АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2422/15 Справа № 200/22504/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року про повернення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року, де ставить питання про її скасування, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року позовна заява повернута ОСОБА_5, оскільки подана з порушенням ст. 109 ЦПК України, тобто правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне скаргу задовольнити, а ухвалу судді скасувати з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки сторони зареєстровані за межами Бабушкінського району та інших відомостей, щоб надавало право позивачеві звернутись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, позов не містить.

З такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст 110 ЦПК, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК).

ОСОБА_5 подав позов за місцем завдання шкоди, що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2014 року, якою визнано винним у скоєнні ДТП правопорушником ОСОБА_6 на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Отже, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та повернув позовну заяву позивачу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.І. Григорченко

Судді: Н.О. Кочкова

Л.О. Каратаєва