АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/148/15 Справа № 691/323/14-к Категорія: ст.125 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Голосій А. В. Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г. К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТапала Г.К.

суддів секретаря Суходольського М.І., Торопенка М.В., Овчаренко І.С.

з участю прокурора Суботіної С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Климюк Я.В. на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік 6 місяців 8 днів обмеження волі.

Вирішені питання про речові докази.

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 6 березня 2014 року, близько 1 години, в приміщенні літньої кухні будинковолодіння по АДРЕСА_1, під час сумісного розпиття спиртних напоїв, в ході раптово виниклої конфліктної ситуації, на побутовому ґрунті, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, наніс удар ножем в область грудей гр. ОСОБА_9, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рани ділянки лівого плечового суглобу на межі з грудною кліткою, з якими був госпіталізований до Городищенського РТМО. Згідно висновку судово-медичного експерта № 45 від 18 березня 2014 року ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор у кримінальному провадженні Климюк Я.В. подала апеляційну скаргу, просить вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі.

Вказує, що ОСОБА_8 призначено покарання у виді обмеження волі та зараховано у строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 06.03.2014 по 10.12.2014 за правилами зарахування строку попереднього ув'язнення, передбаченими ч.ч.1, 5 ст.72 КК України. Відповідно до ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув'язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні одного епізоду кримінального правопорушення, він раніше не судимий, тому положення ст.ст. 70, 71 КК України стосовно нього не застосовувались. Тому суд помилково призначив обвинуваченому покарання у днях, що допускається лише після призначення покарання за санкцією статті Особливої частини КК України та при умові застосування правил заміни, складання покарань або зарахування попереднього ув'язнення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Суботіної С.А., яка вважає, що вирок суду підлягає зміні для приведення у відповідність з кримінальним законом, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, при встановлених у вироку обставинах, підтверджений наданими та перевіреними в порядку ч.3 ст. 349 КПК України доказами. Його дії вірно кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України.

Ці висновки не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Колегія суддів не погоджується з вимогами прокурора про погіршення становища обвинуваченого та посилення йому покарання до 1 року 7 місяців обмеження волі, оскільки доводів про м'якість призначеного покарання в розумінні ст.ст. 50, 65 КК України прокурором в скарзі не наведено.

Встановлено, що до проголошення вироку ОСОБА_8 тримався під вартою з 6 березня по 10 грудня 2014 року, тобто 9 місяців і 4 дні.

Санкція ч.2 ст.125 КК України не передбачає покарання у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ст.72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у співвідношенні один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, що для обвинуваченого означає відбутих ним 18 місяців 8 днів або 1 рік 6 місяців 8 днів обмеження волі.

Суд в мотивувальній частині вироку вказав, що при обранні міри покарання вважає за можливе обмежитись фактично відбутим терміном ув'язнення.

При цьому суд зробив заміну покарань у спосіб, що відповідає ч.2 ст.73 КК України, та правильно ухвалив вважати, що ОСОБА_8 відбув призначене покарання.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Климюк Я.В. залишити без задоволення, а вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців.

Головуючий :

Судді :