ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2015 р. Справа № 907/1221/14

За позовною заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" , м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛОЛІС", с. Іза Хустського району

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Артимич М.М., головний юрисконсульт Управління пізнього збору заборгованості роздрібних клієнтів Закарпатської обласної дирекції Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів; довіреність № 704/12 від 18.12.2012р.

від відповідача - Дубровська-Мізерак О.М, довіреність № 03 від 10.02.2015р.;

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" , м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛОЛІС", с. Іза Хустського району; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представник позивача підтримав позов з мотивів, викладених у позовній заяві.

Супровідним листом від 25.02.2015р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2015р. подано належним чином засвідчену копію заочного рішення Хустського районного суду від 20.05.2013р. та довідку про стан виконавчого провадження з відділу ДВС Хустського РУЮ від 23.02.2015р.

Уповноваженим представником відповідача проти задоволення позовних вимог заперечено.

Представник відповідача у ході судового засідання подав клопотання від 25.02.2015 про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що 23 лютого 2015р. Хустським районним судом винесена ухвала про відкриття провадження в справі № 309/677/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору. Вказує, оскільки дана господарська справа (про звернення стягнення на предмет іпотеки) безпосередньо пов'язана з чинністю кредитного договору, пов'язаного з кредитним договором іпотечного договору, то у відповідності до ст. 79 ГПК України просить суд зупинити розгляд справи № 907/1221/14 до набрання законної сили в цивільній справі № 309/677/15-ц.

На підтвердження вказаного клопотання суду подано копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду Хустського районного суду по справі № 309/677/15-ц від 23.02.2015 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №907/1221/14 підлягає задоволенню, оскільки результати провадження у цивільній справі № 309/677/15-ц мають значення для з'ясування дійсних прав і обов'язків сторін стосовно предмета спору в даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи № 309/677/15-ц (набрання рішенням законної сили).

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати вирішення цивільної справи № 309/677/15-ц.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Русняк В.С.