копія

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

16 серпня 2006 року                                                                                     м. Київ

     Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Браїлівського сільського голови Чайковського Василя Віталійовича про визнання неправомірною бездіяльності посадової особи та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 02 квітня 2004 року,

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Браїлівського сільського голови Чайковського В.В. (с. Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області).

В позовній заяві вказав, що 21 липня та 22 вересня 2003 року він подав  вказаній посадовій особі органу місцевого самоврядування письмові зверненнями, але у встановлені законодавством строки відповіді про результати їх розгляду, або про  не можливість розгляду він не отримав.

Просив визнати неправомірною бездіяльність Брайлівського сільського голови Чайковського В.В. та зобов'язати розглянути звернення і надати відповіді у письмовому вигляді, а також стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 1185,00 грн.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Браїлівського сільського голови Чайковського В.В. неправомірною та зобов'язано надати позивачеві письмові відповіді на звернення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 02 квітня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2004 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди скасовано. Стягнуто з Браїлівського сільського голови Чайковського В.В. на користь ОСОБА_1 100 грн. моральної шкоди та 33 грн. 40 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 не погодився з прийнятими у справі судовими рішеннями, оскаржив їх в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані  розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

ОСОБА_1, реалізовуючи своє конституційне право,  21 липня та 22 вересня 2003 року звертався до Браїлівського сільського голови Чайковського В.В. з письмовими зверненнями про надання йому, як малозабезпеченій особі, соціальної допомоги.

Проте, цією посадовою особою письмові відповіді на звернення йому не надавались і порушені у зверненнях питання не були вирішені.

До даних спірних правовідносин судами попередніх судових інстанцій правильно застосовані положення статей 15, 20 Закону України "Про звернення громадян". Висновок про неправомірну бездіяльність Браїлівського сільського голови Чайковського В.В. щодо ненадання позивачеві письмових відповідей є таким що ґрунтується на чинному законодавстві.

Також судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції що внаслідок бездіяльності суб'єкта оскарження ОСОБА_1, який зазнав моральних страждань і був позбавлений можливості вжити самостійно заходів, заподіяно моральної шкоди. Її розмір визначено з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, та інших обставин.

Доводи касаційної скарги висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

         За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

З огляду на викладене та керуючись статтями 210, 220, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

           Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Хмельницької області від 02 квітня 2004 року у цій справі - без змін.  

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:   (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: