Судове рішення #4100328
№1-104/2009

№1-104/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

 

 

21 января 2009 года                                        Железнодорожный райсуд г.Симферополя

В составе председательствующего - Поединка И.А.

            при секретаре                     - Мехтиевой А.Ш.

            с участием прокурора        - Левченко Т.А., Осипенко В.А.

            с участием адвоката           - ОСОБА_1               -

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Жданов Азербайджан, гражданина Украины, образование среднее, проживающего АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ОСОБА_2  23.07.2008 года примерно в 21 час 30 минут, находясь возле ночного клуба «Метро», расположенного по адресу: г.Симферополь, ул.К.Маркса,28/10, на почве внезапно возникших неприязненных  отношений к ОСОБА_3, не желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и причинения тяжких телесных повреждений,  нанес  ОСОБА_3 два удара ногой с разворота в область груди ОСОБА_3 от чего последний упал на землю и один раз ударился затылком головы об асфальт. В результате удара затылком об асфальт ОСОБА_3, согласно заключения эксперта №483 от 26.09.2008 года, причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в форме ушиба головного мозга средней степени с контузионно-геморраическим очагами в обеих лобных долях; субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом чешуи затылочной кости: ссадина, подкожная гематома затылочной области, кровоподтеки правой ушной раковины,  относящиеся к тяжким как опасными для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Также показал, что нанес удар именно в грудь намеренно с небольшой силой, с целью пресечь агрессивные действия потерпевшего, он не желал причинить тяжкие телесные повреждения, что может быть такой исход не предполагал.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что в ходе драки между братом подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_4, он и другие незнакомые лица попытались вмешаться в конфликт и в этот момент подсудимый нанес ему два удара ногой в грудь от которых он упал. Также потерпевший показал, что первичный иск предъявленный им к подсудимому, ему возмещен, просил строго подсудимого не наказывать, просил его не лишать свободы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что он работал в должности начальника службы безопасности клуба «Метро» и 23.07.2008 года видел как подсудимый нанес потерпевшему удар ногой в область туловища, от чего последний упал.

- показаниями эксперта Ботенко В.Н. о том, что она проводила освидетельствование потерпевшего, полученная им травма головы образовалась от одномоментного удара об плоскость в данном случае асфальт, с высоты собственного роста, при падении потерпевшего ускорения при падении от удара в грудь не было; в области груди у потерпевшего телесных повреждений не было.

- заключением эксперта № 481 от 26.09.2008 года, из которого усматривается, что ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни в момент причинения, повреждения образовались от падения на плоскость с высоты собственного роста (л.д. 141-144).

- данными протокола осмотра вещей, в которые был одет подсудимый в момент совершения преступления (л.д.18, 127).

- данными протокола осмотра места происшествия от 12.11.2008 года, из которого видно, что осмотрен участок местности около клуба  «Метро» по ул. К.Маркса 28 в г. Симферополе (л.д. 121-123).

 

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 128 УК Украины, как неосторожное тяжкое телесное повреждение.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, его действия квалифицированы как умышленное телесное повреждение, опасное для жизни  в момент   причинения. Основанием для такой квалификации, по мнению досудебного следствия, является  умысел подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений.

Суд с такими выводами согласиться не может. Нанося удар ногой,  в область груди потерпевшему, подсудимый не желал и не предвидел возможность наступления тяжких последствий. Учитывая, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение тяжких телесных повреждений,  а от удара ногой в грудь, потерпевший упал  на землю, ударился головой об асфальт и  получил тяжкие телесные повреждения, суд расценивает такие действия как неосторожное тяжкое телесное повреждение и квалифицирует их по ст. 128 УК Украины, что соответствует положениям п.26 Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 07.02.2003г. « О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья лица».

Оснований для квалификации содеянного по ч.1 ст. 121 УК Украины  не имеется, т.к. умысла на причинение тяжких телесных повреждений подсудимый ОСОБА_2 не имел. При этом, суд учитывает и тот факт, что при желании причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, ОСОБА_2 имел реальную возможность это сделать поскольку обладает в совершенствии специальными навыками боевых единоборств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

Учитывая то, что потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, суд считает, что в качестве вида наказания ОСОБА_2. следует избрать наиболее строгий вид наказания предусмотренный ст. 128 УК Украины, а именно ограничение свободы с учетом требований ст. 69-1 УК Украины..

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы, содеянное является преступлением небольшой тяжести, подсудимый характеризуется положительно, его молодой возраст, преступление совершил впервые, суд приходит к заключению о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению, в части возмещения морального вреда иск следует оставить без рассмотрения, согласно заявления потерпевшего.

Гражданский иск прокурора в интересах клинической больницы имени Семашко подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить наказание 1 год 4 месяца ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием. Установить ОСОБА_2 испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 21 января 2009 года.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытого наказания заключение под стражей в период с 30.09.2008 года по 21.01.2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 изменить с  заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

 

Гражданский иск прокурора в интересах Клинической больницы имени Семашко удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Клинической больницы имени Семашко - 1453 грв.

Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального вреда - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 - 610 грв. Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении морального вреда-оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу - майку-борцовку и спортивные брюки передать ОСОБА_2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через Железнодорожный райсуд г. Симферополя.

 

 

Председательствующий:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація