Справа № 22-Ц-932                    Головуючий у 1-й інстанції Риков В.В.

Категорія 19                               Суддя-доповідач   Ільченко О.Ю.

РІШЕННЯ

іменем           України

13 червня 2006 року колегія суддів, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.

суддів            -' Хвостика С.Г., Рибалки В.Г.

з участю секретаря судового засідання- Кияненко Н.М.

та осіб, які приймають участь у справі- позивача, представників Фонду та ВАТ " Сумське НВО ім. Фрунзе "

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції   Фонду   соціального   страхування   від   нещасних   випадків   на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, третя особа: ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2006 року, яким стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 6000 грн. з забороною державній виконавчій службі відкривати виконавче провадження.

В своїх доводах Фонд просить відмовити позивачу в задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а також на те, що суд першої інстанції безпідставно виніс рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 грошової суми в рахунок вже компенсованої моральної шкоди.

Колегія суддів, дослідивши доводи скарги, перевіривши рішення суду в межах доводів скарги, заслухавши представника відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування, який підтримав доводи скарги, представника ВАТ " Сумське НВО ім. Фрунзе ", та позивача, які не заперечують проти доводів скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду- скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову в позові.

Із наявних в справі матеріалів вбачається, що рішенням апеляційного суду від 02.07.2003 року стягнуто з ВАТ " Сумське НВО ім. Фрунзе " на користь позивача 6000 грн. ( а.с. 48 ). Зазначене рішення було скасовано ухвалою Верховного Суду України від 18.05.2005 року і надіслано на новий розгляд до   суду першої інстанції ( а.с. 63 ).

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, позивач ОСОБА_1, виплати по моральній шкоді в сумі 6000 грн. отримав від ВАТ " Сумське НВО ім. Фрунзе " в 2003 році, тобто до скасування рішення апеляційного суду. Ці обставини підтвердив і представник ВАТ " Сумське НВО ім. Фрунзе " в суді апеляційної інстанції, зазначивши, що моральна шкода в сумі 6000 грн. виплачена позивачу в серпні 2003 року.

Із пояснень позивача в суді першої інстанції вбачається, що він не ставив питання щодо збільшення сум морального відшкодування з Фонду. ( а.с. 114). За таких умов, у суда першої інстанції не було підстав повторно стягувати моральну шкоду в сумі 6000 грн. на користь позивача з відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування.

Суд вірно послався на вимоги п.2 ст.382 ЦПК України, в той же час повторно стягує моральну шкоду на користь позивача.

В своїх доводах відділення Фонду соцстрахування посилається саме на зазначені обставини, з якими колегія суддів погоджується, а тому коли відсутній предмет спору, рішення суду підлягає скасуванню, а в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309,314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2006 року в даній справі скасувати.

В позові ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду Сумської області набрало законної сили, проте може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.