Справа № 745/130/15-к Доповідач Миронцов В. М.

Провадження № 11-п/795/18/2015

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіМиронцова В. М.

суддів Шахової О.Г., Заболотного О.В.,

при секретарі Зубашевській О.С.,

з участю прокурора Шваб О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. про визначення підсудності,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2015 року до Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014270240000233 від 24.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

З подання голови Сосницького районного суду вбачається, що на даний час в суді працює троє суддів. У судді Стельмаха А.П. 14 травня 2014 року закінчилися повноваження. На стадії досудового розслідування суддею Смаль І.А. по даному провадженню було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суддя Даньков О.М. по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, як слідчий суддя, виносив ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що 14 травня 2014 року у судді Стельмаха А.П. закінчилися повноваження, а на стадії досудового розслідування суддями Смаль І.А. та Даньковим О.М., як слідчими суддями, були винесені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про продовження строку тримання під вартою, то здійснити кримінальне провадження в Сосницькому районному суді Чернігівської області не представляється можливим, а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передачі на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання голови Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

Миронцов В.М. Шахова О.Г. Заболотний В.М.