ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        15 червня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого     адміністративного суду України в складі:

        Головуючого-судді: Ліпського Д.В.,

        суддів:  Юрченка В.В., Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г.,

        при секретарі - Проценко О.О.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії голови Красноградського районного суду Харківської області за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2005 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду  із скаргою на неправомірні дії голови Красноградського районного суду Харківської області.

Зазначає, що неправомірні дії голови Красноградського районного суду  Харківської області  Герцева М.І. полягають в тому, що він надіслав голові апеляційного суду Харківської області скаргу ОСОБА_1 для вирішення питання про підсудність.

 Ухвалою судді Кегичівського районного суду від 5 жовтня  2005 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в  адміністративній справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 109 КАС України, з посиланням на те, що заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

            Ухвалою апеляційного суду  Харківської області від 23 листопада 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відхилено а ухвала судді Кегичівського районного суду від 5 жовтня 2005 року залишена без змін.

   Не погоджуючись з постановленими судовими  рішеннями  ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою  на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2005 року

                Вказуючи на допущені, на його думку, судами неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

           Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст..133 ЦПК України 1963 року голова Верховного Суду України, його заступники, а також голова Верховного Суду Автономної Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міських судів, військового суду регіону, Військово-Морських Сил мають право в межах своєї компетенції на клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, за заявою прокурора або з власної ініціативи витребувати будь-яку цивільну справу, що є у провадженні того чи іншого суду, і передати її на розгляд до іншого суду України.

Голова Красноградського районного суду, надсилаючи скаргу ОСОБА_2 на дії заступника голови Красноградського районного суду, голові апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності, тим самим інформував голову апеляційного (обласного) суду про необхідність, за наявності відповідних обставин, витребувати за власною ініціативою скаргу ОСОБА_2 та вирішити питання щодо передачі її на розгляд іншого суду.

Питання про зміну підсудності головою Красноградського районного суду не вирішувалось.

Зміна підсудності у випадках, передбачених ч.1 ст. 133 ЦПК України 1963 року, відноситься до процесуальної діяльності суду, а тому суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до правильного висновку про те, що дії голови суду стосовно з»ясування питання про підсудність справи є процесуальними діями, а тому оскарженню в порядку вимог глави 31-А ЦПК України 1963 року не підлягають.

При цьому дії голови суду щодо з»ясування питання про підсудність справи не можна визнати такими, що шляхом неналежної організації руху справи поза межами судового засідання створюють перешкоди щодо реалізації процесуальних прав особам, які беруть участь у справі, оскільки здійснені в порядку, передбаченому ч.1 ст. 133 ЦПК України 1963 року

За таких обставин судові рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для  скасування постановлених по справі судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 230,231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2005 року  без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                           Ліпський Д.В.

   Судді:                                                                     Юрченко В.В.

                                                                                    Амєлін С.Є,    

                                                                                    Гурін М.І.

                                                                                    Кобилянський М.Г.