№ 2-54/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

„20” лютого 2009р.                                 Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

з участю секретаря Отрошко Н.М.,

представника позивача - адвокатаОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовомОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), -

Встановив:

10.12.2009р. подано цей позов.

В позовній заяві вказано, що 14.07.2008р. в м. Гайсині на перехресті вулиць 1 Травня та Плеханова, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2107», д.н. НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.11. ПДР України, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, водій ОСОБА_3. не пропустив автомобіль «Шкода - Фаворіт», д.н. НОМЕР_1, що рухався по ній, яким керував та правомірно на підставі довіреності володів ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб останнього було технічно пошкоджено, чим завдано майнову шкоду, яка складається із вартості запасних частин, що підлягали заміні, в розмірі 3590 грн. та вартості роботи по їх заміні і фарбуванню автомобіля на суму 3820 грн. (вказана сума добровільно відшкодована відповідачем); в результаті пошкодження автомобіля позивач також зазнав моральних страждань через значне погіршення якості і рівня життя, неможливості вести його усталений (звичний) спосіб, зокрема через неможливість використовувати автомобіль під час підготовки та проведення весілля, втрату роботи в підприємстві, яке надає послуги з перевезення в режимі таксі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що на підставі довіреності від 25.09.2007р. він володіє автомобілем«Шкода - Фаворіт», д.н. НОМЕР_1. 14.07.2008р. в м. Гайсині по вул. 1 Травня відповідач, керуючи власним автомобілем «ВАЗ - 2107», в порушення п.п. 16.11 ПДР України, допустив зіткнення з його автомобілем. Постановою судді Гайсинського районного суду Панасюка О.С. від 14.08.2008р. ОСОБА_3. визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; в жовтні 2008 року батько відповідача добровільно відшкодував йому 3820 грн. - вартість ремонту без урахування вартості замінених запасних частин. В результаті винних протиправних дій відповідача ОСОБА_2 зазнав моральних страждань у виді негативних переживань гніву, роздратування, невпевненості, значно погіршились рівень та якість його життя, зокрема він не міг використовувати автомобіль для підготовки і проведення весілля, яке відбулось 26.07.2008р., що потягло також додаткові витрати на таксі, через пошкодження автомобіля він також не зміг влаштуватись на роботу до підприємства, що надає послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі, крім того, розраховуючи на відшкодування збитків відповідачем, витратив на ремонт автомобіля власні кошти, через що прострочив сплату кредитів в банківських установах, тому для відновлення попередніх якості і рівня його життя потрібні додаткові значні інтелектуально-вольові зусилля, час і кошти. Вимагав стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у виді вартості придбаних для відновлення автомобіля запасних частин в сумі 3590 грн. та відшкодування моральної шкоди, яку оцінив в 6000 грн.

Відповідач позову не визнав зовсім і пояснив, що його батько ОСОБА_3повністю відшкодував майнову шкоду позивачу, який в, свою чергу, відмовився від вимог про відшкодування моральної шкоди; заперечував проти визначеного позивачем розміру збитків, але категорично відмовився від призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

Третя особа ОСОБА_4 підтримав вимоги позивача, пояснив, що у вересні 2007р. передав на підставі довіреності власний автомобіль «Шкода - Фаворіт», д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2; в липні 2008 року той потрапив в ДТП, але в теперішній час повністю відновив автомобіль, тому будь-яких претензій він до нього не має; ОСОБА_2 позичив у нього 1400 грн. на ремонт автомобіля, які дотепер не повернув, тому що відповідач не повністю відшкодував завдані в результаті ДТП збитки.

Заслухавши учасників розгляду справи, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 14.07.2008р. в м. Гайсині на перехресті вулиць 1 Травня та Плеханова, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2107», д.н. НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.11. ПДР України, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, водій ОСОБА_3. не пропустив автомобіль «Шкода - Фаворіт», д.н. НОМЕР_1, що рухався по ній, яким керував та правомірно на підставі довіреності володів ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб останнього було технічно пошкоджено.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдано майнових збитків позивачу у виді витрат на придбання запчастин, які підлягали заміні. в розмірі 3590 грн. та коштів на оплату роботи по відновлювальному ремонту автомобіля в сумі 3820 грн., які 11.10.2008р. відшкодовані ОСОБА_2 батьком відповідачаОСОБА_3; а також ОСОБА_2 зазнав моральних страждань у виді негативних переживань гніву, роздратування, невпевненості, значно погіршились рівень та якість його життя, зокрема він не міг використовувати автомобіль для підготовки і проведення весілля, яке відбулось 26.07.2008р., для відновлення яких потрібні додаткові інтелектуально-вольові зусилля, час і кошти.

Зазначені правовідносини регулюються:

-              п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, яким передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо її завдано одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

-              ч.1 ст.1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

-              ч.1 ст.1192 ЦК України, відповідно до якої, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки (витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі - п.1 ч.2 ст.22 ЦК України);

-              ч.1 ст.1167 ЦК України, якою встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини (розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням вимог розумності і справедливості - абзац 2 ч.3 ст.23 ЦК України);

-              п.2 ч.1 ст.208 ЦК України, яким встановлена обов'язкова письмова форма для правочинів фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Оскільки винними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду ОСОБА_2, що складається з витрат на придбання запчастин, які підлягали заміні, в розмірі 3590 грн. та коштів на оплату роботи по відновлювальному ремонту автомобіля в сумі 3820 грн., відповідач добровільно відмовляється відшкодувати витрачені позивачем на придбання запчастин кошти в сумі 3590 грн., то з метою захисту майнових прав ОСОБА_2 з ОСОБА_3 необхідно стягнути ці збитки в повному розмірі.

Враховуючи те, що з вини відповідача позивач зазнав моральних страждань у виді негативних переживань гніву, роздратування, невпевненості, значно погіршились рівень та якість його життя, зокрема через неможливість використання автомобіля під час підготовки і проведення весілля, яке відбулось 26.07.2008р., для відновлення яких потрібні додаткові інтелектуально-вольові зусилля, час і кошти, тому з урахуванням глибини і тривалості цих страждань, суд визнає розумним і справедливим розміром відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, - 2000 грн. При цьому суд зазначає, що позивачем не доведено фактів неотримання роботи у підприємстві, що надає послуги таксі, та неможливості своєчасно сплачувати кредити через витрачання власних коштів на ремонт автомобіля.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

1). За постановою судді Гайсинського районного суду Панасюка О.С. від 14.08.2008р. ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. за те, що 14.07.2008р. в м. Гайсині на перехресті вулиць 1 Травня та Плеханова, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2107», д.н. НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.11. ПДР України, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, водій ОСОБА_3. не пропустив автомобіль «Шкода - Фаворіт», д.н. НОМЕР_1, що рухався по ній, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів (а.с.5);

2). З довідки відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гайсинського району видно, що 14.07.2008р. о 7 год. 40 хв. в м. Гайсині на перехресті вулиць 1 Травня і Плеханова в результаті ДТП автомобіль «Шкода - Фаворіт», д.н. НОМЕР_1, отримав технічні пошкодження у виді: деформації лівого і правого крила, передньої декоративної решітки, переднього бампера, розбитого скла лівої передньої фари (а.с.6);

3). Накладною від 18.07.2008р., з якої видно, що ОСОБА_2 придбав у фізичної особи - підприємцяОСОБА_5. запасні частини до автомобіля на загальну суму 3590 грн. (а.с.7);

4). Згідно з актом № 53 від 4.08.2008р. здачі - прийомки виконаних робіт, ОСОБА_2 сплатив приватному підприємцю ОСОБА_6. 3820 грн. за ремонт автомобіля (а.с.8);

5). Власноручною розпискоюОСОБА_2 від 11.10.2008р. про отримання відОСОБА_3  3820 грн. за ремонт автомобіля (а.с.46);

6). Ухвалою Гайсинського районного суду від 24.10.2008р. про залишення без розгляду позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с.47);

7). Свідоцтвом про шлюб, з якого видно, що 26.07.2008р. ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_7. (а.с.10).

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо розміру матеріального збитку - понесених, відповідно до накладної від 18.07.2008р., витрат на придбання пошкоджених в результаті ДТП запчастин, тому що його батько ОСОБА_3 добровільно відшкодував ОСОБА_2 вартість роботи по заміні саме цих запчастин, він же не надав суду жодних доказів, які б ставили під сумнів необхідність придбання цих запчастин чи їх вартість, не заявляв клопотання і категорично відмовився від оплати відповідної експертизи; з цих міркувань суд визнає належним і допустимим доказом розміру матеріальних збитків накладну фізичної особи - підприємцяОСОБА_5. від 18.07.2008р.

Суд також відхиляє як неналежні пояснення свідківОСОБА_3, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_3в листопаді 2008 року передав  ОСОБА_2 3590 грн., тому що, за загальним правилом, у випадку спору щодо правочину, який належить вчиняти в простій письмовій формі, недодержання її сторонами, позбавляє їх права посилатись на показання свідків на підтвердження вчинення правочину і дійсності його умов (абзац 2 ч.1 ст.218 ЦК України). 

Оскільки вимоги позивача в частині відшкодування майнової шкоди підлягають повному задоволенню, то судові витрати у справі необхідно стягнути з відповідача на його користь, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, за виключенням витрат на оплату послуг адвоката, тому що суду не надано квитанції про їх сплату.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215, 224,225,226 ЦПК України, -               

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_23590 (три тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. майнової шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. в якості відшкодування моральної шкоди, 51 (п'ятдесят одну) грн.  судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано  протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя