ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2006 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Київської міської державної адміністрації та Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, -

встановила:

            У листопаді 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргами на дії та бездіяльність Київської міської державної адміністрації та Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

          Заявники зазначали, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в м. Києві. 26.02.2002 року їм стало відомо, що над їх квартирою без їх дозволу будується мансарда замість проведення ремонту даху.

          При зверненні до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації із відповіді від НОМЕР_1 їм стало відомо, що відповідно до розпорядження Старокиївської райдержадміністрації від НОМЕР_2 горище площею 133 кв.м. в межах квартир НОМЕР_3 та НОМЕР_4 надано гр. ОСОБА_4 під житло. На їх заяву про відміну вказаного розпорядження Печерська районна у м. Києві державна адміністрація дала відповідь від НОМЕР_5, із якої вбачається, що вона не має законних підстав для відміни рішення Старокиївської райдержадміністрації.

          З зазначеною вимогою вони теж звернулися до Київської міської державної адміністрації, однак питання не було вирішено.

          Посилаючись на зазначенні обставини, заявники просили усунути порушення їх прав та зобов'язати Київську міську державну адміністрацію та Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію відмінити розпорядження Старокиївської райдержадміністрації НОМЕР_2 в частині, що відноситься до площі над квартирою НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 в м. Києві та розірвати інвестиційний контракт НОМЕР_6.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2004 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2004 року, скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  залишено без розгляду

 Не погоджуючись з зазначеними вище судовими рішеннями,            ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, з посиланням на порушення судами норм процесуального права.

Заявники в касаційній скарзі просили скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 211  Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів,-                

                                       у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2004 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:     (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя

Вищого адміністративного

       суду України                                                                                       Л.Я.Гончар