копія

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

    Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 на дії посадових осіб Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції  Кіровоградської області (далі - Знам'янська ОДПІ) за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 на рішення апеляційного суду  Кіровоградської області від 12 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2004 року  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_7,             ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11.,                ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 звернулися в суд із скаргою на дії посадових осіб Знам'янської ОДПІ у частині відмови звільнити їх від присвоєного ідентифікаційного номеру.

Просили визнати неправомірною бездіяльність Знам'янської ОДПІ та зобов'язати її посадових осіб проставити в паспорті відмітку про те, що вони мають право проводити будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, засвідчивши цей запис підписом керівника та гербовою печаткою Знам'янської ОДПІ, а також визнати недійсними присвоєні  ідентифікаційні номери, та вилучити їх з бази даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2005 року в задоволенні скарги відмовлено.

Рішенням апеляційного суду  Кіровоградської області від 12 травня 2005 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_7,   ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26  задоволено частково.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2005 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Визнано неправомірною бездіяльність Знам'янської ОДПІ. Зобов'язано її видати довідки для надання відповідному органу внутрішніх справ для внесення до паспорта відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та внести зміни до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2005 року роз'яснено рішення апеляційного суду  Кіровоградської області від 12 травня 2005 року.

Не погоджуючись з рішеннями апеляційного суду у цій справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,             ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26  подали касаційні скарги, в яких вказали на те, що оскаржувані рішення прийняті судом з порушенням норм матеріального права, зокрема, що порядок внесення відмітки в паспорт про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру, роз'яснений ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2005 року суперечить Закону України від 22 грудня 1994 року № 320/64-ВР “Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів”.

Просять рішення та ухвалу суду апеляційної інстанції у справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Знам'янську ОДПІ видати їм довідки для надання органу внутрішніх справ за формою В3 без подачі заяви за формою В2.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,  проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скар­ги  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,           ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,             ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,            ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26  задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції правильно застосував до даних спірних правовідносин положення Закону України від 22 грудня 1994 року № 320/94-ВР “Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів” (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 320) та спільного наказу Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року НОМЕР_1 “Про затвердження Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів” (далі - наказ НОМЕР_1) і дійшов обґрунтованого висновку, що для скаржників, які через релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, має бути збережена раніше встановлена форма обліку і звітності платників податків, інших обов'язкових платежів та що у їхніх паспортах на підставі виданої податковою службою довідки (форма № В 3) органами внутрішніх справ має бути зроблена відповідна відмітка.

Посилання осіб, які подали касаційні скарги, на невідповідність наказу НОМЕР_1 положенням Закону № 320 є безпідставними з огляду на таке.

Порядком, який затверджений цим наказом, на органи податкової служби покладено обов'язок  видати відповідну довідку за формою № В 3, на підставі якої органи внутрішніх справ вносять до паспорта громадянина України відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Цим Положенням не передбачено залишення після видачі довідки за формою № В 3 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів інформації про персональні дані осіб, які відмовляють від присвоєних ідентифікаційних номерів.

Доводи касаційних скарг скаржників у цій частині не спростовують висновку суду апеляційної інстанції.

        За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

        Оскільки суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

        На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 травня 2005 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

      Судді  (підписи)

З оригіналом згідно

             Суддя: