Справа № 2-41/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2009 року                                                                                                   м. Коростишів.

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

                    головуючого - судді Василенка Р.О.,

                    з участю секретаря - Сарнавської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 09 січня 2009 року і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 2300 доларів США, а при неможливості стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15502 грн. 00 коп.

В задоволенні позову в частині стягнення збитків в розмірі 2300 доларів США що еквівалентно 15502грн. та відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені останнім при подачі позовної заяви судові витрати - 155 грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                             Р.О. Василенко

Справа № 2-41/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2009 року                                                                                                   м. Коростишів.

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

                    головуючого - судді Василенка Р.О.,

                    секретаря - Сарнавської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2008 року звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між ним та відповідачкою відбулась домовленість про купівлю житлового будинку у АДРЕСА_1. З наміром забезпечити виконання умов договору він передав відповідачці 2300 доларів США в якості завдатку. В подальшому договір купівлі-продажу укладеним не був, оскільки відповідач відмовилась продавати будинок, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідачки суму завдатку, що складає 2300 доларів США, а також додатково суму у розмірі завдатку за невиконання зобов'язань та стягнути 3000грн. моральної шкоди, оскільки не мав можливості розпоряджатися своїми коштами, підшукував інше житло.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, пояснили суду, що домовився в листопаді 2007 року з відповідачкою про купівлю будинку та він дав відповідачці завдаток на загальну суму 2300 доларів США. В подальшому в зв'язку з тим, що відповідачка тривалий час оформляла правовстановлюючі документи на будинок він відмовився його купувати, а тому просить стягнути завдаток та за невиконання зобов'язання по купівлі продажу будинку ще додатково суму в розмірі завдатку. Договір купівлі продажу в письмовій формі не укладався, до нотаріальної контори з цього приводу вони не звертались. Просить позов задовольнити.

 Відповідач позов визнала частково, згодна повернути борг в сумі 2300 доларів США, суду пояснила, що була усна домовленість з позивачем в листопаді 2007 року про купівлю-продаж будинку, вона і на даний час не відмовляється продавати цей будинок, однак в зв'язку з тривалим оформленням правовстановлюючих документів, позивач сам відмовився купувати будинок. Договір купівлі -продажу в письмовій формі не укладався, до нотаріальної контори з цього приводу вони не звертались, договір завдатку не укладався. Просить позов задовольнити частково на суму 2300 доларів США.

 Допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суду пояснили, що відповідач позичала у позивача гроші, про що давала розписки.

       Суд, заслухавши сторін та представника позивача, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає що позов підлягає до часткового задоволення.

           Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні між сторонами в листопаді 2007 року відбулась усна домовленість про купівлю житлового будинку у АДРЕСА_1. В рахунок вартості будинку позивач передав відповідачці 25.12.2007 року 300 доларів США та 18.03.2008 року і  21.06.2008 року по 1000доларів США, що підтверджується розписками відповідно від 25.12.2007 року, 18.03.2008 року та 21.06.2008 року і сторонами визнається. Однак в подальшому договір купівлі-продажу укладеним не був, оскільки позивач відмовився так як відповідач тривалий час займається оформленням правовстановлюючих документів на будинок.

Сторони до нотаріальної контори для укладення договору купівля-продажу будинку не звертались, в письмовій формі договір не укладався.

 Згідно довідки ВАТ „Кредитпромбанк” офіційний курс долара США станом на 28.11.2008 року складає 6,7418 грн. за 1 долар США.

У відповідності до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом, а в даному випадку судом встановлено, що фактично договір купівлі - продажу не укладався, сторони до нотаріальної контори не звертались з цього приводу, тобто договір відповідно не оформлений, оскільки згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації і у відповідності до ч.3 ст. 640 ЦК України договір є укладеним у разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації, а тому сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і підлягають поверненню, тобто положення ст.571 ЦК України в даному випадку не застосовуються.

Вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягають оскільки останнім не надано суду будь-яких доказів на підтвердження спричинення йому моральної шкоди неправомірною поведінкою відповідачки.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати - 155грн.02 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись 3,10,60,88,208,209,212,213,215,218 ЦПК України, на підставі ч.2 ст. 570, ч. 3 ст. 640, ст. 657 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 2300 доларів США, а при неможливості стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15502 грн. 00 коп.

В задоволенні позову в частині стягнення збитків в розмірі 2300 доларів США, що еквівалентно 15502грн. та відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені останнім при подачі позовної заяви судові витрати - 155 грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                             Р.О. Василенко