ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого: Шипуліної Т.М.,
суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Сергейчука О.А., Степашко О.І.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та матеріали касаційної скарги Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2004 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2004 року по справі № 14/227-04-6888 за позовом СПД ОСОБА_1 до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2004 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2004 року, задоволено позовні вимоги СПД ОСОБА_1 до Балтської МДПІ Одеської області, визнано недійсними податкові повідомлення-рішення НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 28 лютого 2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 21 березня 2005 року відповідно до п.6 ч.1 ст.111-3 ГПК України повернув її Балтській МДПІ Одеської області та надіслав копію ухвали відповідачу 18 квітня 2005 року.
Балтська МДПІ Одеської області 21 квітня 2005 року направила виправлений варіант касаційної скарги до Вищого господарського суду України, з клопотанням про поновлення строку на її подання.
Вищий господарський суд України своєю ухвалою від 02 листопада 2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Відповідно до ч. 3 ст. 111-3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.
Враховуючи зазначене, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.
Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для її прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.
З врахуванням п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.20, ч.1 ст.102, ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, колегія -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити його.
Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2004 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2004 року по справі № 14/227-04-6888 за позовом СПД ОСОБА_1 до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: __________________________ Шипуліна Т.М.
Судді: _________________________________ Карась О.В.
___________________________ Костенко М.І.
___________________________ Сергейчук О.А.
___________________________ Степашко О.І.