УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Шилової Т.С. ,
суддів Черкасова В.М. , Гайдай P.M.
за участю прокурора Скітневської О.М.
засудженого ОСОБА_1
законного представника засудженогоОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2008 року засуджено:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, учня Володарського ПТУ-27, раніше судимого Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, -
- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до З років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Білоцерківського місьрайонного суду від 03.03.2008 р. і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 104, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки та покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та навчання.
Згідно з вироком засудженого визнано винним в тому, що він 22.05.2008р. близько 22 години з метою незаконного заволодіння мотоциклом „ Восход 2МИ д.н.з. НОМЕР_1, шляхом зриву штаби, якою зчиняються ворота, таємно проник в гараж, розташований в АДРЕСА_2, де незаконно заволодів мотоциклом вартістю 1144 грн. з метою покататись на ньому та перевіз його до місця свого проживання, де його виявили працівники міліції.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у своїй апеляції ставить питання про скасування вироку та постановления нового вироку, яким призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289, СТ. 69, ст. 71 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Не
Справа № 11-79/ 2009р. Головуючий в 1-й інстанції: Бобкова Н.В,
Категорія ст. 289 ч.2 Доповідач Шилова Т.С.
2
оспорюючи кваліфікації дій засудженого та доведеність його вини, прокурор вважає, що судом засуджений необгрунтованно звільнений від відбування покарання з випробуванням та не враховано, що Яніцький, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку скоїв тяжкий корисливий злочин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого, законного представника засудженого та захисника, які просили відмовити у задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Правильно проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов обґрунтованих висновків про винність ОСОБА_1 у незаконному заволодіння транспортним засобом вчиненим з проникненням у приміщення за викладених у вироку обставинах та правильно кваліфікував його дії за цим злочином за ч. 2 ст. 289 КК України.
Покарання засудженому призначене у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 69, 71 КК України та положеннями загальної частини Кримінального кодексу України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Доводи апеляції про м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання та безпідставне звільнення його від відбування покарання з випробуванням є необгрунтованими, оскільки призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі не можна визнати надмірно м'яким, а враховуючи дані про особу засудженого, те, що він щиро покаявся, злочин скоїв у неповнолітньому віці, відшкодував збитки потерпілому, суд, як виняток, звільнив його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього відповідних обов'язків.
Враховуючи наведене, підстав для скасування постановленого щодо ОСОБА_1 вироку з мотивів, наведених у апеляції, колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області;-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського місьрайонного суду Київської області від 13 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.