ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

 

 

 

У Х В А Л А 

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

 

 

27 вересня 2006 року                                                                             м. Київ

 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

 

головуючого      Степашка О.І.

суддів: Ланченко Л.В.,Пилипчук Н.Г., Нечитайла О.М.,Конюшка К.В.

при секретарі     Міненку О.М.

 

 

 

з участю представника позивача     Марчишиець Л.Ю.

            представника відповідача     ОСОБА_1

 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Хустської міської ради Закарпатської області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 липня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради і ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хустської міської ради від 3 листопада 2004 року,

 

в с т а н о в и л а :

 

 

У січні 2005 року ОСОБА_2 пред'явив позов до Хустської міської ради та ОСОБА_3 і просив визнати недійсним та скасувати рішення виконкому міської ради в частині виділення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_3 та зобов'язати міську раду дати дозвіл на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні.

 

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно не вирішує питання про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні та надав частину цієї ділянки в оренду іншій особі.

 

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на відсутність у позивача законних підстав користування землею.

 

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 7 липня 2005 року, позов задоволено, рішення міської ради про надання в оренду земельної ділянки в частині визнано недійсним та скасовано і зобов'язано міську разу дати дозвіл на приватизацію земельної ділянки позивачу.

 

Судові рішення мотивовані тим, що позивач на законних підставах користувався земельною ділянкою, та що міська рада безпідставно відмовила в наданні дозволу на її приватизацію і надала частину ділянки в оренду іншій особі.

 

В касаційній скарзі Хустська міська рада просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові, посилається на порушення норм матеріального права.

 

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

 

Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судами першої та апеляційної інстанції, позивач в 1997 році без технічної документації побудував будинок на земельній ділянці своєї бабусі, але після закінчення будівництва в 1999 році міська рада надала дозвіл на виготовлення технічної документації на будинок та його узаконення.

 

На виконання цього рішення  був виготовлений будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з визначенням плану цієї ділянки та її меж, акт вводу будинку в експлуатацію та свідоцтво про право власності на будинок.

 

 

В травні 2003 року позивач звернувся до міської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, якою він користується та на якій розташований його будинок.

 

Проте рішення за його заявою не було прийнято, а в листопаді 2003 року частина земельної ділянки, якою він користувався, надана в оренду підприємцю ОСОБА_3 Земельна ділянка ні в позивача ні в його бабусі не вилучалася.

 

З огляду на наведене, суди першої та апеляційної інстанцій правильно дійшли висновку щодо протиправності дій міської ради та обґрунтовано задовольнили позовні вимоги.

 

Ухвалені судові рішення відповідають вимогам закону і матеріалам справи. Підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

 

Керуючись ст. ст. 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

 

у х в а л и л а :

 

Касаційну скаргу Хустської міської ради залишити без задоволення, а рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 7 липня 2005 року - без змін.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом одного місяця з дня відкриття виняткових обставин може бути оскаржена до Верховного Суду України.

 

 

 

 

 

Головуючий                                                                          О.І. Степашко

 

Судді                                                                                      Л.В. Ланченко

 

                                                                                               Н.Г. Пилипчук

 

                                                                                               О.М. Нечитайло                                                             

 

                                                                                               К.В. Конюшко