Судове рішення #4097647

                                    

                                                           Справа № 2-521, 2009р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

     24 лютого 2009 р.                                     м. Саки

 

     Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

   

     Головуючого судді:                                    О.В. Копичинського

     При секретарі:                                        Є.Ф. Кузьменко

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

 

встанови:

 

 

   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку.

     Позов мотивований тим, що 08.04.02р. він купив зазначений будинок у ОСОБА_2, про що був нотаріально укладений договір купівлі-продажу. Після укладення договору, відповідач зі своїм сином ОСОБА_3 виїхали з будинку і вивезли свої речі, але не знялися з реєстраційного обліку. У зв'язку з цим він змушений оплачувати за відповідачів комунальні послуги і не може розпорядитися своєю власністю.

 

     У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.

 

     Відповідачі, які про час і місце судових засідань повідомлялися належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи, не з'явилися до суду зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомили.

     Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

 

     Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився з поважних причин, про що направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності і ухвалити судове рішення у справі згідно вимог чинного законодавства.

    

     Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

     Відповідно до ст.150 ЖК України - громадяни, які  мають в приватній власності будинок, користуються ним для особистого мешкання і мешкання членів їх сімей.

     Згідно до ст.155 ЖК України - власники житлових будинків (квартир), які є у їх приватній власності, не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком (квартирою).

 

     З пояснень позивача і матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був власником АДРЕСА_1, в якому проживав з реєстрацією.

     08.04.02р. позивач купив цей будинок у відповідача, про що був нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу, а.с.6.

     Але до теперішнього часу відповідач значиться зареєстрованим по цьому будинку, а.с.9.

 

     Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що після продажу позивачу жилого будинку АДРЕСА_1, відповідач виїхав з нього.

 

     З пояснень позивача і матеріалів справи судом встановлено, що після укладення договору купівлі-продажу спірного жилого буднику, між позивачем і відповідачем не укладався договір найму (оренда) цього будинку.

     Відповідач не оплачує за свою реєстрацію в цьому будинку, у зв'язку з чим, позивач одноособово несе усі витрати по утриманню будинку.

 

     На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що зазначеними діями відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні своїх прав користування, володіння і розпорядження своєю власністю, у зв'язку з чим, порушені права позивача підлягають судовому захисту тому, що відповідно до вимог ст.ст.386,391 ЦК України - власник може вимагати усунення всяких порушень його права.

     Приймаючи до уваги зазначене вище, а також встановлений судом факт про те, що відповідач не проживає у спірному жилому будинку, а тільки значиться зареєстрованим, суд вважає за необхідне зняти його з реєстраційного обліку по цьому будинку.

 

*

     З пояснень позивача і матеріалів справи судом встановлено, що позивач є власником АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_2.

     Разом з ОСОБА_2 в цьому будинку проживав і його син ОСОБА_3.

     Після укладення договору купівлі-продажу будинку відповідач виїхав з цього будинку, але не знявся з реєстраційного обліку, а.с.9.

     Ці обставини підтвердила і свідок ОСОБА_4

     Відповідач не оплачує за себе комунальні послуги по цьому будинку, у зв'язку з чим, позивач одноособово несе усі витрати по утриманню будинку.

 

     Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.

     Відповідно до вимог ст.ст.379,382 ЦК України - об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира.

     Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 та ст.150 ЖК України, які передбачають, що громадяни, які мають в приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, інших осіб, і розпоряджаються своїм житлом на власний розсуд.

     Обмеження чи втручання у право власності можливо лише з підстав, передбачених законом.

     Відповідно до вимог ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

 

     Аналіз змісту зазначених правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.

     Із зазначеного слід дійти висновку, що виникнення права членів сім'ї власника будинку на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок припиняє право власності членів її сім'ї на користування цим будинком. Тобто права членів сім'ї власника будинку на об'єкт власності є похідним від права самого власника.

 

     Також, передбачаючи право власника житлового будинку на відчуження цих об'єктів, закон не передбачив при цьому перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку (на відміну від договору найму (оренди) житла - ст.ст.810,814 ЦК України).

     Частина ж 4 ст.156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. 

 

     На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що зазначеними діями відповідач чинять перешкоди позивачу у здійсненні своїх прав користування, володіння і розпорядження своєю власністю, у зв'язку з чим, порушені права позивача підлягають судовому захисту тому, що:

     -згідно до ст.155 ЖК України - власники житлових будинків, які є у їх приватній власності, не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком;

     -відповідно до ст.ст.386,391 ЦК України - власник може вимагати усунення всяких порушень його права.

 

     Приймаючи до уваги зазначене вище, а також встановлений судом факт про те, що відповідач не проживає у спірному жилому будинку і тільки значаться зареєстрованим у ньому, суд вважає за необхідне зняти його з реєстраційного обліку по цьому будинку.

 

*

     На підставі ст.ст. 150,155 ЖК України, ст.ст. 386,391 ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11,60, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

 

 

В И Р І Ш И В :

 

 

     Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

 

     ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих по жилому будинку АДРЕСА_1 в Секторі по справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим - зняти з реєстраційного обліку.

 

*

     Копію рішення направити за адресою реєстрації відповідача та 3-й особі.

 

     Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 

 

     Суддя:

 

  • Номер: 6/552/160/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-521/2009
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Копичинський О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2015
  • Дата етапу: 06.07.2015
  • Номер: 6/552/162/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-521/2009
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Копичинський О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2017
  • Дата етапу: 10.05.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація