Справа № 2-592, 2009р.

ЗАОЧНЕ

      РІШЕННЯ

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     18 лютого 2009 р.                                     м. Саки

     Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

     Головуючого судді:                                    О.В. Копичинського

     При секретарі:                                        Є.Ф. Кузьменко      

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку заочного провадження, цивільну справу за позовною заявою Філії - Сакського відділення №4573 Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

     Філія - Сакське відділення №4573 ВАТ «Ощадбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту № 82 від 20.03.2007р. і про стягнення у солідарному прядку заборгованості за зазначеним договором кредиту у сумі 13.069гр. 61коп., та удових витрат із справи.

     Позов мотивований тим, що на підставі цього договору ОСОБА_1 був виданий кредит у сумі 15.000гр.00коп. строком на 36 місяців з щомісячною виплатою боргу по кредиту в сумі 416гр.67коп. та з оплатою за користування кредитом 20% річних в строк до 20 числа кожного місяця. Але відповідач не погашав кредит і не сплачував відсотків, у зв'язку з чим, станом на 29.09.2008р. утворилася заборгованість у сумі 13.069гр.61коп., з яких сума кредиту складає 11.249гр.97коп., нараховані відсотки 1.609грн.03коп. та пеня 210гр.61коп.

     Поручителем по договору кредиту виступала ОСОБА_2, у зв'язку з чим, з нею був укладений договір поручительства №97 від 20.03.07р., згідно умов якого вона зобов'язана відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту.

     Представник позивача у судове засідання не з'явився з поважних причин, про що направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності і задовольнити позов.

     Відповідачі, які про час і місце судових засідань повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, до суду не з'явилися зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомили, а.с.19-20, 25-26.

     Зі згоди пр. позивача, зазначеній у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

     Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Судом встановлено, що за договором кредиту від 20.03.07р. №82 в Сакському відділенні №4573 ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 був виданий кредит у сумі 15.000гр.00коп. строком на 36 місяців, а.с.11-14.

     Згідно п.1.4, 1.6 цього договору відповідач брав на себе зобов'язання щомісячною виплатою боргу по кредиту в сумі 416гр.67коп. та з оплатою за користування кредитом 20% річних в строк до 20 числа кожного місяця. Але відповідач не належним чином погашав кредит і сплачував відсоткі.

     Пункт 3.2.3 договору передбачає, що, у разі порушень умов договору, банк має право достроково стягнути всю суму кредиту, а також суму відсотків і штрафних санкцій.

     Згідно довідки, за відповідачами значиться заборгованість за договором кредиту у сумі 13.069гр.61коп. за станом на 29.09.08р., з яких сума кредиту складає 11.249гр.97коп., відсотки - 1.609грн.03коп. та пеня - 210грн.61коп., а.с.4.

     Судом встановлено, що поручителем по договору кредиту від 20.03.07р. № 82 виступала ОСОБА_2, у зв'язку з чим, з нею був укладений договір поруки №97 від 20.03.07р., згідно умов якого вона зобов'язана відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту, а.с.5-6.

     Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідачі зобов'язані в солідарному порядку виплатити зазначену заборгованість, тому що:     

     - у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК| України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлений| законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається;

     - згідно ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання |однобічна|, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

* 

     Враховуючи зазначене, а також вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на рахунок позивача понесені ним судові витрати у справі згідно квитанцій, а.с.1,2.

*

     На підставі ст.ст. 525,526,554 ЦК України і керуючись ст.ст. 11,80,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

     Позов Філії - Сакське відділення №4573 Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» - задовольнити.

     Розірвати договір кредиту № 82, укладеного 20.03.07р. між ВАТ «Державний Ощадний Банк України» та ОСОБА_1.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - на користь Філії - Сакське відділення № 4573 Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» (р/р 3739005 у Філії - Сакського відділення №4573 ВАТ «Ощадбанк» МФО 384184 ОКПО 02761938):

   - заборгованість по кредиту в сумі 13.069гр. 61коп.;

- сплачений судовий збір по справі у розмірі 130грн. 70коп.;

  - понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн. 00коп.;

  - всього - 13.230грн. 31коп.

*

     Копії рішення направити сторонам у справі.

     Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

     Суддя: