Справа № 354/725/13-ц

Провадження по справі № 2/354/6/15

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: прокурорів Лещенко О.І., Хамця Л.М.

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2Н , ОСОБА_2.,

ОСОБА_3

представника третьої особи

ДП “Ворохтянське лісове господарство” ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_2М про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП “Ворохтянське лісове господарство”, до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в с. Поляниця, виданого 03.09.2003 року ОСОБА_6 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Державного підприємства “Ворохтянське лісове господарство” до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в с. Поляниця, виданого 03.09.2003 року на ім”я ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га в с. Поляниця, виданого 06.07.2006 року на ім”я ОСОБА_5, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,25 га , укладеного 18.12.2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, обгрунтовуючи його тим, що 15.01.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Ворохтянське лісове господарство» на рішення Яремчанського міського суду від 05.09.2014 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.12.2014 року у справі , яка є повністю тотожною , що є предметом розгляду суду на даний час. Рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вказаній справі матиме преюдиційне значення для розгляду справи, що є предметом розгляду суду на даний час. Тому з метою недопущення різного застосування норм матеріального та процесуального права, вважає необхідним зупинити провадження у справі до постановлення судового рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-784ск15. Крім того, представник відповідача зазначає, що на даний час відповідачем подано позовну заяву до Івано-Франківського окружного адміністравтиного суду про визнання чинним рішення виконкому Поляницької сільської ради № 27 від 10.07.2003 року. Рішення у вказаній справі також матиме преюдиційне значення для вирішення спору, що є предметом розгляду суду на даний час.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вирішення питання зупинення провадження у справі покладають на розсуд суду, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може

бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Тому правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на час розгляду у касаційному порядку у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 354/977/13-ц відсутні.

Також відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на час розгляду справи за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Поляницької сільської ради, ДП “Ворохтянське лісове господарство, Відділу Держземагенства у м.Яремчому про визнання чинним рішення № 27 від 10.07.2003 року виконкому Поляницької сільської ради , оскільки на даний час провадження у зазначеній справі ще не відкрито.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_10