Дело № 1-108
2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 февраля 2009г. гор Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Костюкова В.В.
при секретаре Легкой Л.А.
с участием прокурора Чесноковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца Крымской области, г. Саки; гражданина Украины; русского; холост; образование среднее; ранее не судимого; работающего по найму грузчиком на Сакском заводе ЖБИ; проживающего АДРЕСА_1,
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
17 ноября 2008 года, около 17 часов, участковый инспектор Сакского ГО ОСОБА_2 и участковый инспектор Симферопольского РО ОСОБА_3, будучи при исполнении служебных обязанностей, прибыли на улицу Ивановой в г. Саки для проведения поквартирного обхода. Возле общежития № 3 по ул. Ивановой в г. Саки сотрудники милиции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 разделились. ОСОБА_2 пошел осуществлять поквартирный обход в общежитие № 3, а ОСОБА_3 направился в сторону частного сектора, расположенного на противоположной стороне общежития № 3 по ул. Ивановой. ОСОБА_3 подойдя к магазину «Экспресс» по адресу: г.Саки, ул. Ивановой, 7-а услышал, что из-за угла указанного магазина доносятся выражения нецензурной бранью. Подойдя ближе, ОСОБА_3 увидел и услышал, что около бара, расположенного с противоположной стороны магазина «Экспресс», ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью, т.е. усмотрел в действиях ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренные ст. 173 КУоАП (мелкое хулиганство).
К ОСОБА_1 подошел в служебной форме ОСОБА_3, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ОСОБА_1 ответил отказом, мотивируя его тем, что он не обязан носить документы при себе, и они находятся у него дома. После чего ОСОБА_3 предложил ОСОБА_1 проехать в отделение Сакского ГО для установления его личности, и составления протокола об административном правонарушении. Однако ОСОБА_1 категорически отказался ехать в отделение милиции. После этого ОСОБА_1 сказал участковому инспектору ОСОБА_3, что ему необходимо купить спички, развернулся и направился в сторону входа в магазин «Экспресс». На законные требования сотрудника милиции ОСОБА_3 остановиться ОСОБА_1 не реагировал. После чего ОСОБА_1 зашел в магазин «Экспресс». ОСОБА_3 в этот момент по мобильному телефону вызвал ОСОБА_2, так как назревала конфликтная ситуация с ОСОБА_1. Затем ОСОБА_3 зашел в магазин «Экспресс», где в это время находился ОСОБА_1, и в очередной раз представился ОСОБА_1, и предложил предъявить документы, удостоверяющие личность. На законные требования сотрудника милиции ОСОБА_1 в грубой нецензурной форме ответил отказом. В это время в магазине «Экспресс» присутствовали два продавца ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В связи с тем, что ОСОБА_1 выражался в общественном месте нецензурной бранью, продавцы магазина «Экспресс» ОСОБА_4 и ОСОБА_5. попросили сотрудника милиции вывести ОСОБА_1 на улицу. Участковый инспектор ОСОБА_3 взял его под руку и повел к выходу из магазина «Экспресс». Возле входной двери магазина «Экспресс» ОСОБА_1 действуя умышленно с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП, стал вырываться, толкать ОСОБА_3, схватился за решетку входной двери магазина «Экспресс» и отказался дальше идти. ОСОБА_3 расцепил руки ОСОБА_1 от дверной металлической решетки и вывел из магазина ОСОБА_1 на улицу, где в очередной раз предложил ОСОБА_1 проехать в отделение милиции, и пройти к автомобилю принадлежащему ОСОБА_3, который, стоял возле магазина «Экспресс».
Около 18 часов, после того, как ОСОБА_3 вывел ОСОБА_1 из магазина, последний с целью избежания ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины и преступление, предусмотренное ст. 342 ч. 2 УК Украины, действуя умышленно не менее трех раз толкнул ОСОБА_3 в грудь, вырвался из его рук и попытался скрыться с места преступления. ОСОБА_3 догнал ОСОБА_1 и схватил за руку. ОСОБА_1 действуя умышленно, нанес один удар рукой в область предплечья левой руки инспектора СУИМ Симферопольского РО ОСОБА_3, однако последний, удержал ОСОБА_1 После этого ОСОБА_3 завел левую руку ОСОБА_1 за спину, а правой рукой пытался удержать его голову. При этом ОСОБА_1 укусил СУИМ Симферопольского РО ОСОБА_3 за правую руку. Затем ОСОБА_3 и прибывший работник милиции ОСОБА_2 пресекли противоправные действия ОСОБА_1 и доставили его в Сакский ГО.
В результате своих противоправных действий ОСОБА_1 причинил инспектору СУИМ Симферопольского ГО ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности левого плеча средней трети; ссадины на наружной поверхности левого плеча в средней трети, ссадины на передней поверхности грудной клетки справа на уровне второго ребра по окологрудинной линии; раны на тыльной поверхности правой кисти у основания третьего пальца и второго межпальцевого промежутка, которые относятся к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что он давал подробные показания на досудебном следствии, которые помнит и подтверждает их в настоящее время. При этом ОСОБА_1 дополнил, что совершил преступление, так как был в состоянии алкогольного опьянения, не всё отчетливо помнит. В содеянном раскаивается, в настоящее время закодировался и поэтому спиртное не употребляет.
На досудебном следствии допрошен в качестве обвиняемого ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, 17 ноября 2008 года, около 17 часов, он возвращался с работы домой, но перед этим он зашел в магазин «Экспресс», точнее в бар расположенный с тыльной стороны указанного магазина. В это время в магазине находились, бармен по имени ОСОБА_6 фамилии он не знает, кто ещё находился в баре не помнит, так как прошло уже два месяца. В баре он выпил бутылку пива и через некоторое время выпил две рюмки по 50 грамм водки. После того, как выпил водку, он вышел из бара покурить. Когда стоял на пороге и искал у себя в кармане спички чтобы подкурить сигарету, к нему подошел сотрудник милиции в служебной форме. Милиционер попросил у него предъявить документы, удостоверяющие личность, но у него, их с собой не было. Он сказал милиционеру, что его документы дома, и он их с собой не носит. На что милиционер сказал, что необходимо проехать в отделение милиции для установления личности. Он сказал сотруднику милиции, зачем ему ехать в отделение милиции, если он рядом живет и может показать документы. Только для этого ему необходимо сходить домой за документами. Но сотрудник милиции настаивал, чтобы он проехал с ним в отделение. Через некоторое время он согласился, но при этом сказал сотруднику милиции, что ему необходимо купить спички в магазине. Пошел в магазин, вход в который находился на противоположной стороне бара. Он зашел в магазин купить коробок спичек. О том, что за спички платила женщина, он не помнит. Через несколько минут в магазин зашел сотрудник милиции, подошел к нему, потребовал, чтобы он с ним проехал в отделение милиции, но он снова ответил сотруднику милиции отказом. После этого они вышли из магазина на улицу, где снова начали говорить. После того, как он в очередной раз отказался проехать с ним в отделение милиции, работник милиции взял его за руку и предложил сесть в машину. При этом он стал упираться кричать, выражаться нецензурной бранью, просил, чтобы его отпустили. После этого он точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Началась какая-то суета между ним и милиционером. Точно помнит что, когда ему милиционер заломил за спину его руку, а второй рукой пытался схватить и удержать его голову и при этом он (ОСОБА_1) кричал, и рука милиционера попала ему в рот, то он не произвольно прикусил руку милиционера. После этого подбежал ещё один сотрудник милиции в гражданской одежде, и они вдвоем успокоили его. После этого его увезли в отделение милиции, где составили протокол, какой именно, не помнит. После этого был суд, и он находился в ИВС Сакского ГО десять суток. В содеянном раскаивается полностью признает свою вину, готов публично извиниться перед сотрудником милиции за произошедшее.
(л.д. 115-116)
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей на досудебном следствии, другими доказательствами по делу.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5 от 09.01.2009г. у гражданина ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: кровоподтека на передней поверхности левого плеча средней трети; ссадины на наружной поверхности левого плеча в средней трети; ссадины на передней поверхности грудной клетки справа на уровне второго ребра по окологрудинной линии; раны на тыльной поверхности правой кисти у основания третьего пальца и второго межпальцевого промежутка.
Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в том числе рана на тыльной поверхности правой кисти- возможно от укуса зубами человека, кровоподтек и ссадины в области левого плеча- возможно от удара рукой.
Время образования данных телесных повреждений не противоречит сроку 17.11.2008г.
По времени тяжести рана на тыльной поверхности правой кисти относится к категории легких телесных повреждений, как повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 6, но не более 21 дня.
Остальные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям.
(л.д. 56-57 )
В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Собранные по делу доказательства в совокупности достаточные для признания подсудимого виновным. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ст. 342 ч 2 УК Украины - сопротивление работнику правоохранительного органа, то есть сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка; а также ст. 345 ч 2 УК Украины - умышленное причинение работнику правоохранительного органа, легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественности опасности содеянного, положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства (л.д 126 ), семейное положение (холост, проживает с родителями, из которых мать-пенсионерка).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие ранее судимостей, суд считает нецелесообразным отбывание ОСОБА_1. назначаемого наказания и полагает возможным в силу ст. 75 УПК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.321-323, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 342 ч. 2 и 345 ч. 2 УК Украины и назначить наказание: по ст. 342 ч. 2 УК Украины -1 год лишения свободы, по ст. 345 ч. 2 УК Украины - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно по совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание - 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять место жительство без ведома органов уголовно-исполнительной службы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья В.В. Костюков