ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 5011-43/4949-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я,

суддів:Коваленка В.М., Міщенка П.К.,

розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ"

на ухвалугосподарського суду м. Києва від 02.10.2014 року

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 року

у справі№ 5011-43/4949-2012 господарського суду м. Києва

за заявоюПідприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариства з обмеженою відповідальністю

пробанкрутство

за участю представників сторін: від Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" - Блажкевич С.В., дов. б/н від 10.02.2014 року; від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Приходько Д.В., дов. б/н від 15.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.10.2014 року у справі № 5011-43/4949-2012 (суддя - Пасько М.В.) кредитором Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариства з обмеженою відповідальністю визнано Приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" (далі - ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ") на суму 761 625,92 грн. вимог шостої черги, зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити вимоги ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" на суму 761 625,92 грн. до шостої черги, зобов'язано арбітражного керуючого Щербаня О.М. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 року у справі № 5011-43/4949-2012 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., суддя - Доманська М.Л., суддя - Пантелієнко В.О.) ухвалу господарського суду м. Києва від 02.10.2014 року у справі № 5011-43/4949-2012 залишено без змін, апеляційну скаргу ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду м. Києва від 02.10.2014 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 року у справі № 5011-43/4949-2012, ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 року у справі № 5011-43/4949-2012. Змінити ухвалу господарського суду м. Києва від 02.10.2014 року у справі № 5011-43/4949-2012 в частині визначення черговості задоволення поточних грошових вимог ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ". Викласти ухвалу господарського суду м. Києва від 02.10.2014 року у справі № 5011-43/4949-2012 в цій частині в такій редакції: "Поточні вимоги ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" в сумі 761 625, 92 грн. включити до першої черги задоволення кредиторських вимог".

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. ст. 1, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.04.2012 року за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариства з обмеженою відповідальністю порушено провадження у справі № 5011-43/4949-2012 про визнання його банкрутом в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про визнання Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора банкрута винесено господарським судом м. Києва 17.05.2012 року.

Тому, в даному випадку судами попередніх інстанцій правомірно застосовано норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону про банкрутство кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство, грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, під час проведення процедур банкрутства, є поточними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2014 року від ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" надійшло клопотання про задоволення поточних кредиторських вимог до боржника на загальну суму 761.625, 925 грн. та включення їх до першої черги задоволення кредиторських вимог.

Розглянувши вказане клопотання, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про його обґрунтованість та визнав ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" кредитором боржника на суму 761 625,92 грн. При цьому, зобов'язав ліквідатора Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Щербаня О.М. включити вимоги ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" на суму 761.625, 92 грн. до шостої черги задоволення кредиторських вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що грошові вимоги ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" до боржника виникли на підставі укладених ними договорів відповідального зберігання з правом користування від 03.05.2012 року № 0305022012/2 та від 12.05.2012 року № 0305022012/2, а також складених сторонами на виконання названих договорів актів від 03.05.2012 року та від 12.05.2012 року відповідно приймання-передачі майна боржника, переданого на відповідальне зберігання.

Правильність доданого до заяви ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" розрахунку грошових вимог на загальну суму 761 625,92 грн., що виникли у період з 03.05.2012 року по 20.05.2014 року, ліквідатором Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" товариства з обмеженою відповідальністю не заперечувалася, контррозрахунок щодо заявлених вимог суду наданий не був.

Перевіривши правильність розрахунку вимог ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ", судами попередніх інстанцій визнано відповідні вимоги до боржника як поточні з віднесенням їх до шостої черги задоволення.

Згідно з пп. "г" п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати арбітражного керуючого, пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що правові підстави для віднесення вимог ПрАТ "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" до першої черги задоволення відсутні.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, у зв'язку з чим підстав для скасування вказаних ухвали та постанови не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство СПРАТЛІ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 02.10.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12 .2014 року у справі № 5011-43/4949-2012 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.

Судді: Коваленко В.М.

Міщенко П.К.