Справа №2-330/ 2008року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді - Терещенко О.І. при секретарі Чобітько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач " до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 572 грн.05 коп., -

встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач " просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 572 гри. 05 коп., -заборгованості. Вимоги мотивує тим, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. Позивачем надаються йому комунальні послуги, заборгованість за користування якими станом на 17.01.2008 року становить вказану суму, яку він просить стягнути примусово з відповідача.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Мирон О. А. не з'явилась, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлена, подала письмову заяву, у якій заявлені вимоги пиідтримує, просить справу розглядати у свою відсутність (а.с. 22, 24).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений (а.с. 23), повідомлень від нього про причини неявки до суду не надійшло, справа розглядалась на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Докази, що надані позивачем : розрахунок суми боргу та інші, які маються в справі на а. с. 3- 13 стверджують ті обставини, з приводу яких позивач звернувся з позовом до суду і сторонами по справі не оспорюються.

Згідно cm. 160 ЖК України члени сім! наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму та несуть солідарну відповідальність з наймачем за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За cm. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Отже, слід позов задовольнити, поклавши на відповідача судові витрати по справі, в тому числі держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог cm.cm. 81, 88 ЦПК України.

Керуючись cm.cm. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 215 ЦПК України, cm. cm 160, 162 ЖК України, cm. cm. 526, 541, ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач " 572 ( п'ятсот сімдесят дві ) грн. 05 коп.. заборгованості за надані комунальні послуги ; 30 ( тридцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ; 51 ( п'ятдесят одну ) гривню - держмита в держбюджет.

Рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.