Справа № 344/16434/14-к

Провадження № 1-кп/344/100/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Андрусяк М.С.

прокурора Лободіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, вдови, на утриманні одна малолітня дитина, працюючої прибиральницею на ТОВ "Оріон", раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, при перевищенні меж необхідної оборони.

Злочин вчинено за наступних обставин.

10.09.2014 року близько 22.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився разом із своєю дружиною ОСОБА_1 та малолітнім сином ОСОБА_3, по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_1.

Знаходячись у приміщенні кухні вищезазначеної квартири, між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_1 на побутовому груні, раптово, розпочався конфлікт, який переріс у побиття ОСОБА_2 його дружини. Під час бійки, ОСОБА_1 почала чинити активний опір чоловіку, однак ОСОБА_2 переважаючи жінку у фізичній силі, схопив її руками за шию та продовжив наносити ОСОБА_1 численні удари в область грудної клітки та нижніх кінцівок.

ОСОБА_1 з метою уникнення небезпеки щодо її життя та здоров'я, схопила із столу кухонної стінки господарський ніж, яким нанесла ОСОБА_2 одне ножове проникаюче поранення грудної клітки зліва, з ушкодженням серця спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, які явно не відповідають небезпечності посягання на її життя та здоров'я.

Таким чином, ОСОБА_1, маючи реальну можливість ефективно уникнути суспільно-небезпечного посягання на своє життя та здоров'я, не знаходячись в обстановці необхідної чи явної оборони, умисно, заподіяла ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, які явно не відповідали небезпечності нападу, тим самим перевищила межі необхідної оборони.

Після отриманих тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 каретою невідкладної швидкої медичної допомоги, був госпіталізований в ОКЛ м.Івано-Франківська, де 11.09.2014 року від отриманих ушкоджень наступила його смерть.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищевикладене та пояснила, що з чоловіком ОСОБА_2 вони прожили в шлюбі близько 11 років, виховували спільного сина ОСОБА_4. Відносини в сім'ї були хороші, однак протягом останніх двох років чоловік почав зловживати алкольними напоями, що призводило до конфліктів. 10.09.2014 року ввечері обвинувачена повернулась додому із роботи, на якій стажувалась та побачила, що її чоловік був випивший, поводився неадекватно. Між ними почався конфлікт, в ході якого чоловік почав наносити їй удари однією, а іноді й обома руками, а також вхопив руками за шию та почав душити. В цей час вона вхопила кухонний ніж та нанесла йому один удар в область грудної клітки, після чого викликала швидку допомогу. Наступного дня чоловік помер у лікарні. На даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, просить суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченої він не має, покараня просить обрати на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальностя притягається вперше, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, працює прибиральницею на ТОВ "Оріон", має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та являється його єдиним годувальником, молодий вік обвинуваченої.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ст.124 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази - відрізки з речовиною бурого кольору із скатертини, змиви речовини бурого кольору, зіскріби речовини бурого кольору, три сліди пальців рук, сім предметів схожих на ножі, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_2, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_1, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №741 від 20.10.2014 року в сумі 737 гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Болюк І.І.