18.02.2015

провадження №1-кп/389/20/15

є.у.н № 389/144/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Шевцової Н.В.

при секретарі - Магась Ю.О.

за участю прокурора - Заверзаєва С.О.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000021 від 06 січня 2015 року, з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Знам’янка Знам’янського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, раніше судимий;

- 31.07.12 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850,00 грн.;

- 13.03.2013 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

11.12.14, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_1

Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_2 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_1 велосипед «Magellan Solar» вартістю 1080 грн., який знаходився у веранді зазначеного будинку.

Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 1080 грн.

Угодою про примирення від 15 січня 2015 року сторони погодили покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.

Потерпіла ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила затвердити угоду про примирення від 15 січня 2015 року та призначити ОСОБА_2 узгоджену міру покарання.

Прокурор Заверзаєв С.О. не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_2 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 15 січня 2015 року, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, покарання у вигляді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 15 січня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/20/15 (єдиний унікальний номер 389/144/15-К), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120160000021, між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2, на період іспитового строку обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являться для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В.Шевцова