33- 384\371

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" травня 2008 року                                                                                    м.   Київ

Виконуючий обов'язки Голови апеляційного суду Київської області Шевченко О.В.,   розглянувши скаргу ОСОБА_7   на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності за   ст.   124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2007 р.

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр. України,   прож. АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за   ст.   124 КУпАП за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 грн.

Згідно постанови судді,   28.11.2007 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1   в м.   Бровари по вул.   Черняхівського керуючи транспортним засобом Мітсубісі,   державний номерний знак НОМЕР_1,   під час руху заднім ходом не переконався,   що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху,   внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос,   державний номерний знак НОМЕР_2,   під керуванням ОСОБА_2,   який стояв позаду нього.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1   подав скаргу на постанову судді. Просить її скасувати у зв'язку з тим,   що справа була розглянута без його участі і він був позбавлений можливості захищати свої інтереси,   як передбачено   ст.   268 КУпАП. До суду його не викликали. Також вважає,   що матеріали про адміністративне правопорушення розглянуті судом однобічно,   не відповідають обставинам події.

Скаргу ОСОБА_1   вважаю обґрунтованою.

Відповідно до   ст.   268 КУпАП,   справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,   яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,   коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ці вимоги закону судом не виконані. В матеріалах справи відсутні дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1   про час і місце розгляду адмінматеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

При новому розгляді справи необхідно усунути вказані вище порушення,  а крім того,  більш ретельно дослідити зібрані докази,  дати їм оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне рішення.

Керуючись  ст.  ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП скасувати.

Справу надіслати на новий розгляд у той же суд.