Справа № 2- 305/2008

РІШЕННЯ

 ім'ям  України

30.09.2008 року

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого  -  судді  Москаленко В.В.

при секретарі                Томко Л.А.

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про поділ майна                                                

                                                                        ВСТАНОВИВ:

                              Позивачка  звернулася  до суду з позовною  заявою до відповідача   в якій зазначає що  вони знаходилися в зареєстрованому шлюбі  з 13.10.1986  року .За час шлюбу вони набули  майно ,яке відповідач не бажає поділити мирно.В зв»язку з цим позивачка просить поділити сумісне нажите майно ,виділив їй квартиру,яка знаходиться вАДРЕСА_1,телевізор марки «Самсунг» ,пральну машину  марки «Самсунг»,тумбу під телевізор,м'які меблі,стіл журнальний,шифонер, відповідачу виділить автомобіль марки КАМАЗ 5340 державний номер НОМЕР_1,автомобіль марки ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_2,автомобіль марки ВАЗ-21074 державний номер НОМЕР_3,а також комод,кухонні меблі,кухонний стіл,холодильник «Норд»,меблі в прихожу,тахту,спальний гарнітур,телевізор марки «Рейнфорд»,музичний центр «Самсунг»,відеомагнітофон  марки «Панасонік».

           Позивачка в судовому  засіданні  змінила  позовні вимоги ,просила суд  поділити майно таким чином : виділити їй ½ частину квартири,розташованої в АДРЕСА_1,1/2 частину автомобіля марки  КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_1, тахту,холодильник «Норд»,спальний гарнітур, меблі в прихожу,телевізор марки «Самсунг» , пральну машину «Самсунг» ,тумбу під телевізор,комод,кухонний стіл. Виділити відповідачу  ½ частину квартири,розташованої в АДРЕСА_1,1/2 частину автомобілю марки КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_1,кухонні меблі,м'які меблі,шифонер,музичний центр «Самсунг»,відеомагнітофон «Панасонік»,телевізор»Рейнфорд».

           Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.     

           Дослідивши докази, матеріали справи,  суд вважає можливим задовольнити позов з  наступних підстав. 

Судом встановлено, що  сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.10.1986  р.

(копія паспорту  НОМЕР_4,виданого27.01.2007 року),який розірвано 17.04.2008 року (копія рішення Рубіжанського міського суду).

            Відповідач в період шлюбу набув квартиру,яка розташована  в АДРЕСА_1

відповідно договору купівлі-продажу  ,укладеного  13.02.2002  року .

Відповідно висновку будівельно-технічного дослідження про оцінку квартири від 17.08.2008 року

вартість вказаної квартири 111400 грн.

            Відповідно відповіді на запит № 481 від 27.12.2007 року  Лисичанського ВРЕО

за відповідачем ОСОБА_2 19.01.2005 року  зареєстровано автомобіль Камаз 5320 державний номер НОМЕР_1. Вартість вказаного автомобіля відповідно  експертної оцінки транспортного засобу  від 30.08.2008 року складає 36981 грн.25 коп.

Відповідно до ст.60 СК України майно,набуте подружжям за час шлюбу ,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна ,що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.Частки майна  дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя,якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе лише за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

            В судовому засіданні сторони погодилися з тим,щоб за кожним з них  було визнано без реального поділу по 1\2 частині квартири,розташованої вАДРЕСА_1.

             Автомобіль КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_1є річчю неподільною .

Враховуючи те,що жодна із сторін не внесла попередньо на депозитний рахунок суду відповідну грошову компенсацію ,а також думку позивача та відповідача суд вважає можливим виділити кожному із подружжя по 1\2 частині автомобіля КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_1.            

             Сторони визнали факт  наявності решти  майна  ,яке вказано в позові .

З урахуванням думки сторін суд вважає можливим виділити позивачці наступне майно

тахту  ,холодильник «Норд» ,спальний гарнітур , меблі в прихожу ,телевізор марки «Самсунг»вартістю  , пральну машину «Самсунг» ,тумбу під телевізор ,комод  ,кухонний стіл . 

Відповідачу  виділити кухонні меблі,м'які меблі ,шифонер,музичний центр «Самсунг»,відеомагнітофон «Панасонік»,телевізор»Рейнфорд».

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,70, 71 СК України , ст.ст. 10.11,60,212-215 ЦПК України  суд -

ВИРІШИВ:

             Позовні вимогиОСОБА_1доОСОБА_2про поділ майна  ,що є сумісною власністю подружжя   задовольнити.

 Виділити  ОСОБА_1½ частку квартири,розташованої вАДРЕСА_1 ,визнавши за нею право власності на  цю частку ,  ½ частку автомобіля

КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_1,визнавши за нею право власності на цю частку ,

 тахту  ,холодильник «Норд» ,спальний гарнітур , меблі в прихожу ,телевізор марки «Самсунг»  , пральну машину «Самсунг» ,тумбу під телевізор ,комод  ,кухонний стіл .  

             Виділити ОСОБА_2½ частку квартири,розташованої вАДРЕСА_1 ,визнавши за ним  право власності на  цю частку ,  ½ частку автомобіля

КАМАЗ 5320 державний номер НОМЕР_1,визнавши за ним право власності на цю частку ,

кухонні меблі,м'які меблі ,шифонер,музичний центр «Самсунг»,відеомагнітофон «Панасонік»,телевізор»Рейнфорд».

              Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                 В.В.Москаленко

Копія вірна

Рішення набуває законної сили  10.10.2008 року

Оригінал рішення знаходиться в Рубіжанському міському суді в справі №2-305