Справа №22Ц-1901/2008р.

Головуючий у 1 інстанції Кулініченко Г.В.

Категорія 02, 05

Доповідач Хопта С. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Хопти С. Ф. суддів Олійника В.І.,  Голуб С. А. при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Маяк-Гарант" на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Гарант" про усунення перешкод в користуванні майном,

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовом,  в якому просили постановити рішення про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,  розташованими в с Підгірці Обухівський району Київської області посилаючись на те,  що відповідач незаконно користується спірною земельними ділянками.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2008 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом передачі на зберігання третій особі ПП „Мастер-К",  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 земельні ділянки розміщені за адресою: Київська область,  Обухівський район с Підгірці,  вул.  Столичне шосе.

В апеляційній скарзі ТОВ „Маяк-Гарант" просить скасувати ухвалу,  посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  ст.  151 ЦПК України,  суд за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову,  відповідно до ч. 3  ст.  152 ЦПК України,  мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 п. 7  ст.  152 ЦПК України позов може бути забезпечений передачею речі,  яка є предметом спору на зберігання іншим особам.

Спірні земельні ділянки є нерухомим майном,  а тому висновки суду про забезпечення позову шляхом передачі їх як речей на зберігання іншим особам,  колегія не може визнати законними та обгрунтованими.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги про незаконність обраних суддею заходів забезпечення позову,  апелянт долучив до скарги ухвалу Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2007 року про накладення арешту на спірні земельні ділянки та передачі їх апелянту під відповідальну охорону і постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області про виконання цієї ухвали суду,  про які зазначалось позивачами в забезпеченому позові (а.с.  15-19).

За таких обставин справи,  колегія не може визнати законними та обґрунтованими висновки судді про необхідність саме на цій стадії забезпечувати позов,  шляхом передачі спірних земельних ділянок як речей на зберігання іншим особам,  що не є стороною у справі,  знаходяться в іншому районі Київської області,  та враховуючи що відносно цих ділянок уже вжиті заходи забезпечення по іншому позову.

Встановлені при апеляційному розгляді справи обставини,  також свідчать про відсутність підстав для забезпечення заявленого позову про усунення перешкод у користуванні майном.

Постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала судді підлягає скасуванню з постановлянням нової ухвали про відмову в забезпеченні позову.

Керуючись  ст.   ст.  151-153,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ „Маяк-Гарант" задовольнити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2008 року скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви-ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає,  оскільки відповідно до ч,  1  ст.  324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.