Справа №10-50/2008 р

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2008 року      колегОСОБА_4 суддів   судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого,  судді:                 -   Бех М. О.

суддів:                                         -   Черкасова В.М. ,  Давидової Н.І.

за участю прокурора.                -   Скварчинського С. І.

захисника:                                  -   ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.  Києві справу за апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2008 року про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  Уродженця м.  Дамаск (Сирія),  сирійця,  громадянина Сирії,  одруженого,  маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3-1997 року народження,  дочку ОСОБА_4-2006 року народження,  сина ОСОБА_4-2007 року народження,  працюючого приватним Підприємцем,  зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1,  раніше не судимого,  обвинуваченого у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст.  332 КК України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_2 розслідується кримінальна справа,  яка була порушена 23 березня 2008 року за ознаками злочину,  передбаченого ч.1  ст.  332 КК України,  який сприяв незаконному переправленню 3-х громадянок Республіки Ірак через державний кордон України до Королівства Швеції,  шляхом надання порад та усунення перешкод,  використовуючи підроблені паспорта.

23 березня 2008 року ОСОБА_2 в порядку  ст.  106 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

26 березня 2008 року за поданням органу дізнання,  погодженим заступником прокурора Київської області,  щодо обрання відносно підозрюваногоОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10-ти діб.

.

28 березня 2008 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст.  332 КК України.

31 березня 2008 року орган доеудового слідства звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з поданням,  погодженим заступником прокурора Київської області,  про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

02 квітня 2008 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2.

17 квітня 2008 року ухвалою апеляційного суду Київської області постанова Бориспільського міськрайонного суду від 02 квітня 2008 року,  якою відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 скасована,  подання було направлено на новий судовий розгляд.

05 травня 2008 року постановою Бориспільського міськрайонного суду запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно громадянина Сирії ОСОБА_2 змінено на взяття під варту.

Постановляючи рішення,  суд послався на те,  що обвинувачений є громадянином Сирії,  за місцем своєї реєстрації фактично не проживає,  документів,  що засвідчують особу,  ОСОБА_2 досудовому слідству не надав,  і у суду є підстави вважати,  що він може виїхати за кордон з метою уникнення відповідальності за скоєне.

На постанову суду подана апеляція захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2,  в якій вона просить постанову Бориспільського міськрайонного суду від 05.05.2008 року скасувати,  оскільки постанова винесена із порушенням норм чинного в Україні кримінально-процесуального законодавства,  а також прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача,  захисника,  яка підтримала подану нею апеляцію і просила її задовольнити,  думку прокурора,  який заперечує проти задоволення апеляції захисника та вважає постанову суду законною і обгрунтованою,  ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог  ст.  148 КПК України,  метою обрання запобіжного заходу є необхідність запобігти спробам підозрюваного,  обвинуваченого чи підсудного ухилитися від дізнання,  слідства або суду,  перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність,  а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати,  що підозрюваний,  обвинувачений,  підсудний,  засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,  перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи,  суд розглядаючи подання органа доеудового слідства про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2,  не врахував того,  що ОСОБА_2громадянин Сирії дійсно значиться зареєстрованим з 24.12.2004 року за адресою АДРЕСА_1,  на даний час проживає в АДРЕСА_2,  одружений на громадянки України,  має трьох неповнолітніх дітей,  які народилися в Україні,  є приватним підприємцем України,  на всі виклики слідчого з'являвся,  тому колегОСОБА_4 суддів вважає,  що суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2з підписки про невиїзд на взяття під варту.

При прийнятті рішення,  суд не обгрунтованно дійшов висновку про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що постанова Бориспільського міськрайонного суду від 05 травня 2008 року підлягає зміні,  оскільки не вбачає підстав для спроби ухилення обвинуваченого від слідства,  перешкоджанню встановленню істини у справі та продовженню злочинної діяльності. Крім того,  колегОСОБА_4 суддів не вбачає намірів ОСОБА_2уникнути відповідальності за скоєне.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366,  382 КПК України,  колегОСОБА_4 суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2008 року про зміну запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - змінити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

З під варти обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити негайно.