Справа № 11а- 430 2006 р.                                                        Головуючий у суді І інстанції Франько М.Я.

Категорія: ст. 124 КК України                                                   Доповідач у суді II інстанції Осєтров В.І.

апеляційний суд кіровоградської області

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2006 року.        Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської  області у складі:

головуючого - судді Осетрова В.І., суддів Борща В.С., Кадегроб А.І., за участю прокурора Тороус О.М., розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за   апеляцією старшого помічника прокурора м. Олександрії на вирок Олександрійського    міськрайонного  суду Кіровоградської області       від  24 березня   2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в АДРЕСА_1, раніше судима: 23.05.1986року Олександрійським міським судом за ч.3 ст. 140 КК України (ред. 1960р.) до 4 років п/в;

07.04.1993року Комсомольським міським судом Полтавської області ч. ч. 2,3 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.) до 4 років п/в; 13.05.1998 року Комсомольським міським судом за ч.1 ст. 101 КК України ( ред. 1960 р.) до 4 років п/в;

08.04.2004        року         Олександрійським

міськрайонним судом за ст.395 КК України до 1 місяця п/в,

засуджена за ст. 124 КК України на 2 роки обмеження волі.

З засудженої ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 94,15 грн.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що 19 грудня 2005 року близько 1 год. ночі в будинку АДРЕСА_1області знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки с співмешканцем ОСОБА_2, умисно ножем спричинила тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

В апеляції прокурор просить скасувати вирок відносно засудженої ОСОБА_1 за м'якістю призначеного покарання, та за невірною кваліфікацією її дій, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ході судового слідства ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і за її згодою справа розглядалась відповідно до положення передбаченого ч.3 ст. 299 КПК України.

На думку судової колегії суд 1-ої інстанції лише за показами ОСОБА_1 безпідставно перекваліфікував її дії з ч.1 ст. 121 на ст. 124 КК України, при цьому не допитавши потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та не дослідивши інші докази та обставини які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 366, 367, 368 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора м. Олександрії задовольнити. Вирок Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.