ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/800/7769/14

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області (далі - ВДВС) щодо ненадсилання у встановленому законом порядку та не надання на подані заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 липня 2012 року вих.№14835 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 квітня 2013 року вих.№5924 за виконавчим листом №2-а-5519/2011, виданим 15 лютого 2012 року; зобов'язати ВДВС видати постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 липня 2012 року вих.№14835 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 квітня 2013 року вих.№5924 за виконавчим листом №2-а-5519/2011, виданим 15 лютого 2012 року; зобов'язати ВДВС подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1, судами порушення норм чинного процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильних судових рішень, позивач, звернувшись із касаційною скаргою, просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до копій виконавчого провадження № 3540/16. №№ перереєстрації 82/16-13, номер за ЄДРВП 33622001 стягувач ОСОБА_1 подав до ВДВС заяву від 09 липня 2012 року про прийняття до виконання виконавчого листа №2-а-5519/2011, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15 лютого 2012 року за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року в справі № 2-а-5519/2011 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із законодавчо встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з 1 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою заступника начальника ВДВС від 27 липня 2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа

№2-а-5519/2011, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області

15 лютого 2012 року, копії якої за вих. №14835 від 27 лютого 2012 року направлено сторонам виконавчого провадження

В постанові про відкриття виконавчого провадження визначено, що боржник, управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, у семиденний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження повинен добровільно виконати рішення суду.

Згідно повідомлення за вих. №3001/1-13 від 17 квітня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня

2011 року в справі № 2-а-5519/2011 року здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленому ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 січня 2011 року по 18 червня 2011 року та передано на виплату на листопад 2012 року. Нарахована сума буде виплачена за умови бюджетного фінансування.

23 квітня 2013 року заступником начальника ВДВС ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-а-5519/2011, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15 лютого 2012 року, та повернуто суду з підстав

п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої за вих. №5925 від 29 квітня 2013 року направлено сторонам виконавчого провадження.

23 липня 2013 року стягувач ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника ВДВС, в якій просив: повідомити його, які заходи примусового виконання судового рішення за даним виконавчим провадженням здійснені державним виконавцем та надати йому копії документів проведених виконавчих дій; повідомити, на якій стадії виконавчого провадження є виконавчий лист за рішенням суду про перерахунок пенсії, якщо виконавче провадження закінчено, то підстави його закінчення; повідомити про дату та підстави повернення виконавчого документа, виданого за рішенням суду у разі закінчення виконавчого провадження, в підтвердження надати копії постанови та документа, яким було повернуто виконавчий лист.

05 серпня 2013 року листом ВДВС за вих. №11215 на адресу стягувача направлено інформацію про хід примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-а-5519/201, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15 лютого 2012 року за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року в справі № 2-а-5519/2011 року, та роз'яснено, що згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Стягувач ОСОБА_1 особисто в часи прийому громадян для отримання потрібних копій матеріалів виконавчого провадження до державного виконавця не звертався.

21 серпня 2013 року стягувач ОСОБА_1 повторно звернувся до начальника ВДВС про надання інформації щодо примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-а-5519/2011, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15 лютого 2012 року за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року в справі № 2-а-5519/2011 року та проханням надати копії документів, якими було повернуто виконавчий лист, а також копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

4 вересня 2013 року листом ВДВС за вих. №13259 на адресу стягувача повторно направлено інформацію про хід примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-а-5519/2011, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 15 лютого 2012 року за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року в справі № 2-а-5519/2011.

Згідно листа управління Пенсійного фонду в Ізюмському районі Харківської області від 2 серпня 2010 року № 146/К-14 на звернення стягувача ОСОБА_1 із заявою до начальника управління Пенсійного фонду в Ізюмському районі Харківської області щодо заборгованості пенсійної виплати за постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року в справі № 2-а-5519/2011 року, вбачається, що в жовтні 2012 року на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 33622001, виданої Ізюмським міськрайонним управлінням юстиції, та постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2011 року в справі

№2-а-5519/2011, за матеріалами пенсійної справи був проведений перерахунок пенсії за період 1 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, сума боргу складає 635,45 гривень. Заборгованості по виплаті пенсії з 1 січня 2011 року не існує.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду суди першої та апеляційної інстанції, з урахуванням частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтовували свої рішення тим, що згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а тому подавши позов 24 вересня 2013 року до суду, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений процесуальним законом.

Однак, такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій про залишення позовної заяви без розгляду є передчасними, оскільки бездіяльність відповідача щодо не надіслання витребуваних у нього копій матеріалів виконавчого провадження не пов'язана з проведенням конкретної виконавчої дії, початок перебігу строку звернення до суду з питань бездіяльності суб'єкта владних повноважень починається з дати вчинення цим суб'єктом необхідних дій, а при умові невиконання відповідачем вимоги позивача у наданні відповідних копій документів підстав вважати пропущеними строки звернення до суду немає, оскільки порушення, на думку позивача, його права є тривалим.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Заїка М.М.

Пасічник С.С.