ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/9991/66040/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2009 року управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" заборгованості в сумі 3124175,21 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплатив заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року, позов задоволено.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3124175,21 грн.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року та змінити постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Сумихімпром" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з частиною шостою статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі оплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, яке діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно цього Закону.

У відповідача склалася заборгованість зі сплати страхових внесків у липні 2009 року на суму 3124175,21грн.

Відповідно до частини другої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, відповідачем не сплачена заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3124175,21 грн.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не надав доказів сплати ним зазначеної заборгованості.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових рішеннях, не спростовуються, підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Заїка М.М.

Пасічник С.С.