Справа №22-ц-1774

Головуючий в 1 інстанції Луценко М. О.

Категорія 05

Доповідач Лащенко В. Д.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня   2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого - Лащенка В.Д. суддів - Корзаченко І.Ф.,  Данілова О.М.  при секретарі - Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,  встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,  встановлення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивувала тим,  що з відповідачем перебувала у шлюбі з 1989 по 2005 роки. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час шлюбу на земельній ділянці площею 0,  16 га,  яка була надана під будівництво наказом по радгоспу «Вишеньківський»,  вони з відповідачем побудували будинок. Вказаний будинок зареєстровано за відповідачем в АДРЕСА_1.

Оскільки шлюб 5 жовтня 2005 року між ними було розірвано,  просила розділити будинок,  виділивши кожному із сторін по 1\2 частині будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення житлового АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи - 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5; 1-6 та веранду 1-І,  а також на господарські споруди: колонку,  гараж,  ворота,  огорожу.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщенням житлового будинку - 2-1; 2-2; 2-3,  а також на господарські споруди: погріб,  сарай,  вбиральню,  огорожу.

Виділена в користування сторонам земельна ділянка розміром по 1 400 кв.м.  згідно висновку експерта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення,  яким виділити і визнати право власності за сторонами

на інші приміщення в будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0, 16 га.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,  що сторони перебували у шлюбі з 1989 по 2005 роки. За період шлюбу сторони побудували жилий будинок в АДРЕСА_1,  який є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог  ст.  370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

По справі призначалася та проведена судова будівельно-технічна експертиза,  відповідно до якої експертом було запропоновано три варіанта поділу будинку. З урахуванням того,  що між сторонами фактично склався порядок користування будинком,  сторони погоджувалися на поділ будинку відповідно до першого варіанту,  запропонованого експертом,  суд виділив сторонам приміщення в будинку відповідно до першого варіанту,  який є найбільш прийнятним.

З урахуванням зазначеного доводи апелянта про виділення йому додатково ще й приміщення 1-3,  площею 13,  7 кв.м. ,  не можуть бути враховані як підстава для скасування рішення суду.

З матеріалів справи вбачається,  що наказом директора радгоспу „Вишеньківський" за 1989 рік ОСОБА_1,  як жителю села Вишеньки,  виділено для будівництва будинку земельну ділянку площею 0,  16 га. (а.с.  17). Доказів того,  що на підставі цього наказу виконкомом Вишеньківської сільської ради приймалося рішення про виділення земельної ділянки та така земельна ділянка відводилася в натурі,  суду не надано. За таких обставин суд позбавлений можливості визначити в яких межах сторонам виділена вказана земельна ділянка.

Крім того згідно рішення Вишеньківської сільської ради від 25 травня 2006 року ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з позивачкою передано у власність земельну ділянку 0,  08 га.

Визначаючи порядок користування земельною ділянкою суд виходив з того,  що в користуванні сторін перебуває земельна ділянка площею 0,  28 га.,  тоді як документів,  які б засвідчували передачу у користування земельної ділянки в таких розмірах,  суду не представлено.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те,  що ОСОБА_1 відповідно до встановленого на той час порядку,  надавалася земельна ділянка площею 0,  16 га та встановлені її межі,  колегія суддів вважає висновок суду про встановлення порядку користування земельною ділянкою помилковим,  рішення в цій частині необхідно скасувати і ухвалити нове рішення,  яким відмовити в позові в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись  ст.  ст.  307,  308,  309 ЦПК України,  колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2008 року в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

ОСОБА_2 в позовові до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.