ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Київ К/9991/71731/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Господарського суду Хмельницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2011 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 3 травня 2011 року.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України було повернуто особі, яка її подала, оскільки у встановлений в ухвалі судді суду апеляційної інстанції від 8 квітня 2011 року строк відповідачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Вказуючи на допущені, на думку Державної судової адміністрації України, суддею апеляційного суду порушення норм чинного процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати постановлене судове рішення судді апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, які повинні застосовуватись при постановленні ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених процесуальним законом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо не було усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, то така апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду при перевірці відповідності апеляційної скарги Державної судової адміністрації України вимогам 187 Кодексу адміністративного судочинства України було встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, тому ухвалою судді апеляційного суду від 8 квітня 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням відповідачу строку до 3 травня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2011 року до апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, зазначивши про позбавлення можливості сплатити судовий збір через обмежене фінансування, проте не надав належних доказів на підтвердження неспроможності сплати судового збору за подання апеляційної скарги суду апеляційнї інстанції. Не надано таких доказів і до суду касаційної інстанції.

Довідка від 28 квітня 2011 року №12-07/195 за підписом першого заступника голови та головного бухгалтера Державної судової адміністрації України про відсутність відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації (а.с. 72) не є достатнім доказом на підтвердження вказаного.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, відстрочення сплати судових витрат є правом, а не обов'язком суду; відповідач, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судових витрат, повинен був надати суду докази щодо свого майнового стану для врахування їх при вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат.

Таким чином, суддя апеляційного суду прийшов до обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги у спосіб та строк, встановлений судом.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення, а ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.