ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Київ К/800/7419/14

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амеліна С.Є., Бутенка В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку позивача, судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильних судових рішень, позивач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 9 липня 2013 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишено без руху та надано до 16 липня 2013 року строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви та надання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

17 липня 2013 року позивачем подано клопотання до суду про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтувавши його тим, що позов, поданий ним, стосується вимог, що випливають з трудових відносин, а тому позивач має бути звільнений від сплати судового збору. Крім того, позивач зазначав, що відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою звільнити сторону від оплати судових витрат, або відстрочити чи розстрочити їх сплату на визначений строк. Що стосується вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху щодо надання позивачем копій матеріалів позовної заяви для відповідача, то позивачем зазначено, що всі долучені документи вже є у відповідача та вони знаходяться у матеріалах виконавчих проваджень, які позивач просив суд витребувати.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Суддя суду першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про його майновий стан, відповідно до якого на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд міг би вирішити питання про звільнення від сплати судового збору, а тому відмовив у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Також судом зазначено, що правовідносини, які виникли в даній справі, не є такими, що випливають із трудових відносин. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звернувшись до суду із позовною заявою, просив визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по виконанню постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2008 року та Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року та 30 січня 2012 року; зобов'язати відповідача вчинити дії по виконанню вказаних постанов в частині негайного виконання стягнення присудженої заробітної плати в межах стягнення за один місяць в сумі 915 грн. 20 коп., стягнення моральної шкоди в сумі 25000 грн., стягнення матеріальних збитків в сумі 1000 грн. Враховуючи викладене, суди прийшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а відтак, подання копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу є імперативним безумовним обов'язком позивача. Невиконання позивачем такого обов'язку є достатньою підставою для повернення позовної заяви позивачу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрченко В.В.

Судді Амєлін С.Є.

Бутенко В.І.