Дата документу Справа № 336/8626/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №336/8626/14-к Головуючий в 1 інст. Наумов О.О.

Провадження №11кп/778/315/15 Доповідач в 2 інст. Булейко О.Л.

Категорія ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

Булейко О.Л., Дадашевої С.В., Алейнікова Г.І.,

при секретарі Хрипченко Н.А.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080080002672 від 19.07.2014 щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

27.11.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки;

09.07.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

29.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнився 15.07.2013 року з Біленької ВК №99 за ухвалою Запорізького р/с Запорізької області від 05.07.2013 року, умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 11 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора Нестерук О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконферецзв'язку) ,

захисника ОСОБА_5,

встановила:

21 січня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4, засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 29.09.2010 року Шевченківського р/с м. Запоріжжя та остаточно призначено покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взято його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 з 02.12.2014 року.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вищевказаний вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги ряд обставин які пом'якшують покарання. Вважав, що призначаючи покарання ОСОБА_4 доречно було застосувати ст. 69 КК України.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що останній, не згоден з вироком суду, вважає що провадження у відношенні нього було сфабриковане, злочини які йому інкримінуються він не вчиняв.

У доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 посилався на порушення судом його процесуальних прав, а саме на те, що процесуальні права йому роз'яснені не були. Провадження судом розглянуто за ч.3 ст. 349 КПК України, у той час, як йому не роз'яснено наслідки такого розгляду провадження. Посилається на відсутність технічного запису судового засідання.

Відповідно до вироку суду, 19 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи повторно, перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральній біля буд. 70, незаконно збув, за грошову суму у розмірі 140 гривень, ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, об'ємом 2 мл., яка у своєму складі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 0,0300 гр.

22 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи повторно, перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, вулиця Димитрова біля буд. 9, незаконно збув, за 150 гривень, ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, об'ємом 1,5 мл., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 0.0075 гр.

10 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи повторно, перебуваючи за адресою м. Запоріжжя вулиця Димитрова буд. 9, незаконно збув, за грошову суму у розмірі ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, об'ємом приблизно 2,5 мл., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 0,0133 гр

10 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4, діючи повторно, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту з метою особистого вживання, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. 8-го Березня в м. Запоріжжя, біля автосалону "Мицубиси", у стовпа дерева, незаконно придбав, шляхом підняття з грунту землі, скляний флакон заповнений рідиною коричневого кольору, об'ємом приблизно 6,5 мл., яка є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в 8 мл. рідини становить 0,048 гр.

10 жовтня 2014 року о 16 годині 15 хвилин, в ході проведення санкціонованого особистого обшуку ОСОБА_4 по вул. Фонвізіна біля буд. 22 в м. Запоріжжі, в лівому передньому кармані співробітниками міліції було виявлено і вилучено вищевказаний скляний флакон.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які підтримали свої апеляційні скарги; прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, бо перевірити доводи викладені обвинуваченим та його захисником не видається можливим, технічні записи судових засідань відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивного з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Ухвалений відносно ОСОБА_4 вирок не відповідає вимогам закону.

Як зазначено вище, обвинувачений ОСОБА_4 посилався на порушення судом процесуальних прав. Перевірити його доводи суд апеляційної інстанції позбавлений можливості. Судове засідання від 14 листопада 2014 року не фіксувалося технічними засобами, до матеріалів провадження долучено акт, а запис судового засідання від 02.12.2014 року не прослуховується.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За таким порядком було розглянуто кримінальне провадження щодо ОСОБА_4

У порушення ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого, при розгляді провадження за ч.3 ст.349 КПК України здійснюється обов'язково, суд формально з'ясував позицію обвинуваченого щодо висунутої підозри. Допит обвинуваченого ОСОБА_4 щодо з'ясування фактичних обставин провадження суд не здійснив.

Виходячи із вимог ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущені саме такі істотні порушення вимог КПК, які позбавили суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити, а вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід, у виді тримання обвинуваченого під вартою, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Булейко О.Л. Дадашева С.В. Алейніков Г.І.