ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

                                                 

                                             

У Х В А Л А

 

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

 26 жовтня 2006 року                                                                                     м. Київ

 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого:  Шипуліної Т.М.,

суддів: Карася О.В., Маринчак Н.Є., Степашко О.І., Усенко Є.А.,

при секретарі:  Бойченко Ю.П.,

 

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії голови комісії з питань створення фермерських господарств Воєводіна Олександра Васильовича.

 

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та  процесуального права, а також правової оцінки обставин у справі, колегія -  

 

В С Т А Н О В И Л А :

 

В квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про оскарження дій голови комісії з питань створення фермерських господарств Воєводіна Олександра Васильовича. Вказував на те, що 14.07.2004 року, відбулось засідання професійної комісії з питань створення фермерських господарств, на якому була розглянута його заява щодо оцінки професійних можливостей  необхідних для створення фермерського господарства. Комісія прийняла рішення та визнала його таким, що пройшов професійний відбір. Витяг з рішення комісії заявнику було передано з порушенням вимог законодавства.

 

В той же час, рішення яке він отримав 05.08.2004 року сфальсифіковано, оскільки зазначалося, що він професійний відбір не пройшов.

 

З цього приводу, він звертався 10.08.2004 року та 06.10.2004 року до районної ради, та 12.11.2004 року до прокурора району та в правоохоронні органи.

 

 Вважаючи, Голову комісії винним в складенні неправильного протоколу та рішення комісії від 14.07.2004 р., позивач просив визнати дії Воєводіна А.В. як голови професійної комісії з питань створення   фермерських господарств незаконними, такими, що сприяли незаконному і неправильному складанню протоколу засідання і фіксуванню рішення засідання від 14.07.2004 р., та зобов'язати голову комісії відмінити та прийняти нове рішення, згідно голосування здійсненого 14.07.2004 р., оскільки на його думку, за правильними підрахунками він пройшов професійний відбір з питань створення фермерського господарства.

 

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2005 року, в задоволені скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії голови комісії з питань створення фермерських господарств Воєводіна О.В. щодо прийняття рішення від 14.07.2004 року - відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

 

Не погоджуючись  із  зазначеними судовими рішеннями, позивач 19 грудня 2005 року подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

 

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2006 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

 

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд, з підстав неповного з'ясування судами обставин справи.

 

Касаційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а судові рішення без змін з огляду на  наступне.

 

Відмовляючи в задоволені позову ОСОБА_1, суд першої та апеляційної інстанцій правильно виходили з норм матеріального та процесуального права та фактичних обставин даної справи.

 

Судами встановлено, що рішенням районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 14.07.2004 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було прийнято рішення вважати заявника таким, що не пройшов професійний відбір з питань створення фермерського господарства.

 

Підставою для такого рішення, було те, що позивач раніше маючи землю не підтвердив кваліфікацію, використовував її не за призначенням.

 

Не погоджуючись з рішенням комісії, ОСОБА_1 10.08.2004 року та 06.10.2004 року звертався до районної ради та державної адміністрації зі скаргами про його скасування. Згідно відповідей від 11.08.2004 року та 13.10.2004 року, позивачу було відмовлено в задоволені вимог щодо скасування рішення комісії.

 

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Доманівської районної професійної комісії з питання створення фермерського господарства від 14.07.2004 року щодо позивача було скасовано рішенням цієї ж комісії від 22.04.2005 року та запропоновано ОСОБА_1 подати документи для повторного розгляду його вимог.

 

З вимогами про визнання неправомірними дій голови комісії з питань створення фермерських господарств Воєводіна О.В. заявник звернувся до суду лише 11 квітня 2005 р. При цьому ОСОБА_1 просив поновити процесуальний строк звернення до суду, вважаючи, що звернення до правоохоронних та державних органів є поважними причинами пропуску ним такого строку.

 

Згідно з положеннями ст. 248-5 ЦПК України 1963 р., чинними на момент вирішення даного спору, скаргу може бути подано в суд у двомісячний строк, обчислюваний з дня, коли особі стало відомо або повинно було стати відомо про порушення її прав, свобод чи законних інтересів: у місячний строк з дня одержання особою письмової відповіді про відмову у задоволенні скарги органом, службовою особою вищого рівня по відношенню до того органу, посадової, службової особи, що постановили рішення чи здійснили дії або допустили бездіяльність, або з дня закінчення місячного строку після подання скарги, якщо особою не було одержано на неї відповідь.

 

Враховуючи зазначене, суди прийшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для про поновлення строку для звернення до суду та задоволення вимог ОСОБА_1

 

З огляду на зазначене, доводи касаційної скарги позивача висновків суду не спростовують, а тому на увагу не заслуговують.

 

Відповідно до ч. 1 с. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

 

З огляду на зазначене, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

 

Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 224, 231, ч.5 ст.254 КАС України, колегія -

 

У Х В А Л И Л А :

 

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2005 року - без змін. 

 

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

 

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

 

 

Головуючий: /підпис/	_______________________	Шипуліна Т.М.
Судді:   /підписи/	_______________________	Карась О.В.
	_______________________	Маринчак Н.Є.
	_______________________	Степашко О.І.
	_______________________	Усенко Є.А.
З оригіналом згідно.                                              Суддя:                                         Т.М.Шипуліна