АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4497/14-ц Номер провадження 22-ц/786/690/15Головуючий у 1-й інстанції Волювач О.В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Карнауха П.М.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду до іншого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця за невірне виконання рішення суду від 27.06.2012 р. у цивільній справі № 2-35/10.

Ухвалою судді від 31.12.2014 р. скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 19).

На виконання вимог зазначеної ухвали від 31.12.2014 р., ОСОБА_2 19.01.2015 року надала суду скаргу, оформлену позовною заявою, в якій просила задовольнити скаргу в повному обсязі, зобов'язати виконавчу службу виконати вірно рішення суду, поставити все на місце, відновити площу, межі за їх рахунок; стягнути з відповідача моральну і матеріальну шкоду у розмірі 10000,00 грн., повернути пенсію, поставити питання невідповідності посаді та звільнити винних у скоєному (а.с.23-25).

Відмовляючи у відкритті провадження, суд, з урахуванням роз'яснень, наданих в абз. 3 п. 20 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у справах», дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст. 383 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, предметом оскарження є рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання судового рішення у цивільній справі.

Як роз'яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» де вказано, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК України порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.

У разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК.

Як вказувалося вище, на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, 19.01.2015 року ОСОБА_2 надала суду скаргу, оформлену фактично позовною заявою, в якій просила зобов'язати виконавчу службу виконати вірно рішення суду, поставити все на місце, відновити площу, межі за їх рахунок; стягнути з відповідача моральну і матеріальну шкоду у розмірі 10000,00 грн., повернути пенсію, поставити питання невідповідності посаді та звільнити винних у скоєному (а.с.23-25). Тобто, нею фактично подано позовну заяву, яка повинна розглядатися згідно з Розділом ІІІ ЦПК України, що регулює питання позовного провадження. Окрім того, вимоги ОСОБА_2 до державного виконавця випливають із рішення, яке було прийнято при розгляді справи в порядку цивільного судочинства, на що суд першої інстанції не звернув увагу та дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за правилами позовного провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, - повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, - для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ П.М.Карнаух

Судді /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух