u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
Категорія 6.6.5
Справа № 2а-2872/08/2170
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2009р. м. Херсон
10 год.45 хв.
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попова В. Ф.,
при секретарі Головчук Ю.І.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративний позов регіонального управління САТ ДПА України в Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 52 296, 58 грн. штрафних санкцій.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що під час перевірки складського приміщення, що належить ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, АДРЕСА_1 встановлено, що у даному приміщенні, що не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, знаходились алкогольні напої та тютюнові вироби. Крім того за результатами перевірки та проведеної експертизи виявлено, що акцизні марки на пляшках горілки “Пшенична мрія”є підробленими. У зв'язку із даними порушеннями до ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 52 296,58 грн. Добровільно правопорушниця штраф не сплатила, тому він підлягає стягненню у судовому порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду відзив на позов та заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти позову заперечила повністю, мотивуючи тим, що вона користується приміщенням за адресою м. Генічеськ, АДРЕСА_2 і не має ніякого відношення до складу по АДРЕСА_1, у якому проводилась перевірка. Також вона не перебуває у трудових відносинах із громадянином ОСОБА_3, у присутності якого проводилась перевірка та який підписав акт. Крім того вона не отримувала рішення про застосування штрафних санкцій, а тому не могла його оскаржити.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.
Відповідно до договору оренди НОМЕР_1 від 17.06.2007р. ОСОБА_4 передав в оренду ОСОБА_2 нежитлове приміщення за адресою м. Генічеськ, АДРЕСА_1 для розміщення і зберігання товарів продовольчої групи.
08 лютого 2008 року посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області на підставі посвідчень на проведення перевірки від 06.02.2008р. №№ 52,53 було проведено перевірку складського приміщення за адресою м. Генічеськ, АДРЕСА_1, яке використовувалось ОСОБА_2
Перевірка здійснена у присутності уповноваженої особи ОСОБА_3, який мав доступ до складських приміщень та діяв на підставі довіреності НОМЕР_1. Оригінал довіреності був пред'явлений ревізорам.
Під час проведення перевірки встановлено зберігання у складському приміщенні алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Дане приміщення не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Крім того при візуальному огляді акцизних марок на пляшках горілки “Пшенична”у перевіряючих виник сумнів у їх автентичності. Експертизою, проведеною Департаментом по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок, документів суворої звітності та голографічних захисних елементів (Держзнак) Міністерства фінансів України, відповідно до акту НОМЕР_1від 19.02.2008р., встановлено, що шість акцизних марок, наданих на перевірку, є фальшивими. Належність даної алкогольної продукції ОСОБА_2 підтверджується накладною від 18.12.2007р., податковою накладною від 18.12.2007р. та сертифікатом відповідності. Постачальником цієї продукції є Донецька філія ТОВ “Торговий Дом “Колорит”.
За результатами перевірки складено акт від 08.02.2008р. № 210083, на підставі якого винесено рішення про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій від 07.03.2008р. № 210144-007 у розмірі 52296,58 грн. Дане рішення було направлено ОСОБА_2, яке відповідно до поштового повідомлення про вручення, вона отримала 14.03.2008р.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР (далі -Закон № 481/95), місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень;
зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки у судовому засіданні на підставі доказів було встановлено, що приміщення належить на праві користування ОСОБА_2, у даному приміщенні зберігались тютюнові вироби та алкогольні напої із порушеннями, причому на останніх виявлені підробні марки акцизного збору.
Таким чином до ОСОБА_2 правомірно були застосовані фінансові санкції за порушення законодавства, що регулює виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а тому позовні вимоги регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області підляють повному задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України,
постановив:
Адміністративний позов регіонального управління САТ ДПА України в Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2 штраф у розмірі 52 296,58 грн. до Державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103822, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31114106700112, МФО 852010).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через 5 днів.
Суддя: