Справа №583/2524/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.

Номер провадження 22-ц/788/27/15 Суддя-доповідач - Шевченко

Категорія - 27

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2014 року на часткове задоволення вказаного вище позову постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SUA0AK00081090 від 11 січня 2008 року, яка складається з 25204, 16 доларів США тіла кредиту, 4539, 03 доларів США процентів за користування кредитом, 1566, 18 доларів США комісїї за користування кредитом, 8620, 87 доларів США пені, а всього 39930, 24 доларів США, що еквівалентно 517136 грн. 54 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою заявницею судового збору. Одночасно їй було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник ОСОБА_3 за довіреністю отримала копію даної ухвали 15 січня 2015 року за адресою вул. Червоноармійська, 16/3 у м. Київ, що відповідачка і сама підтвердила по телефону (а. с. 109).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_3 не усунула зазначені в ухвалі недоліки, її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України в разі наявності даних про своєчасне усунення заявницею недоліків, вона вправі звернутися до апеляційного суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2014 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. А. Шевченко