АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «25» лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Олійник М. В.

Суддів Горецької С.О., Давнього В.П.

при секретарі Хмарній Т.В.

за участю сторін судового провадження

прокурора Бацей С.І.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області Бабича В.В. від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області Бабича В.В. від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження було повернуто заявнику. При цьому слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області в якості підстави повернення посилається на пропуск заявником строків оскарження вказаної постанови.

На дану ухвалу слідчого судді від 18 лютого 2014 року скаржником ОСОБА_1 21 лютого 2014 року було подано апеляційну скаргу, в якій останній посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону просить ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд даної скарги у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_1, який просить задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечує в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до нижчевикладених висновків з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області Бабич В.В. від 28 червня 2013 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013270110000244 від 18 квітня 2013 року було закрите.

Провадження № 11-сс/794/41/14 Головуючий в І інстанції: Мізюк В.М.

Категорія ст. 422 КПК України Суддя - доповідач: Олійник М.В.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно матеріалів справи вбачається, що супровідним листом Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області № 38/1403 від 07 лютого 2014 року було повторно направлено постанову слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області Бабича В.В. від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_1, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримував копію оскаржуваної постанови до 11 лютого 2014 року.

Крім того, обставини зазначені в оскаржуваній ухвалі щодо отримання скарги ОСОБА_1 Кіцманським районним судом Чернівецької області 22 листопада 2013 року за № 12391 спростовуються листом вказаного суду за № 944/424/14 від 21 лютого 2014 року наявному в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджуючись з доводами скаржника ОСОБА_1 вважає, що слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області дійшов помилкових висновків, про те, що ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області Бабича В.В. від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, у зв'язку з тим фактом, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови до 11 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний громадянин має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В апеляційному порядку переглядається рішення суду першої інстанції з підстав їх законності і обґрунтованості в межах, які були предметом розгляду та оцінки суду першої інстанції, а тому, апеляційний суд позбавлений можливості вирішення даного питання в апеляційному порядку, у зв'язку з чим матеріали за скаргою ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду.

З вищевказаних підстав, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, із скасуванням ухвали слідчого судді та направленням скарги ОСОБА_1 на судовий розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2014 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області Бабича В.В. від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_1 повернути до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Олійник

Судді С.О. Горецька

В.П. Давній

Копія вірна: суддя