Дело № 4-92/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

28 января 2009 года Ленинский районный суд г.Луганска в составе: председательствующего судьи Сурниной Л.А., при секретаре Есауленко Н.А., с участием прокурора Филиппского А.Н., адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление от 08.12.2008 года заместителя прокурора области старшего советника юстиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела по факту нецелевого использования бюджетных средств должностными лицами Службы автомобильных дорог в Луганской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 08.12.2008 года незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав представителя заявителя, прокурора, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 37/9206 по факту нецелевого использования бюджетних средств должностными лицами Службы автомобильных дорог в Луганской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 08.12.2008 года заместитель прокурора области старший советник юстиции ОСОБА_3, рассмотрев материалы проверки по факту нецелевого использования бюджетных средств Службой автомобильных дорог в Луганской области при строительстве автодороги, возбудил уголовное дело по факту нецелевого использования бюджетных средств должностными лицами Службы автомобильных дорог в Луганской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК Украины.

В соответствий со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций,

должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных

граждан;

2

2)                           сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)                           явка с повинной;

4)                           сообщения, опубликованные в печати;

5)                           непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Как усматривается из текста обжалуемого постановления, поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы прокурорской проверки по вопросам целевого использования бюджетных средств Службой автомобильных дорог в Луганской области при строительстве автодорог, в ходе которой установлены нарушения законодательства о бюджетной системе Украины. А основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях должностных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК Украины.

При этом, как следует из материалов, представленных суду, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего помощника прокурора области по вопросам надзора за соблюдением и применением законов на транспорте ОСОБА_4, в котором имеются сведения о проверке фактов, изложенных в акте №15-20/08-13 от 18.07.2008 года проверки финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие факт нецелевого использования денежных средств. Однако, указанный рапорт не может являться надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела, поскольку он полностью дублирует сведения, изложенные в акте КРУ без дополнительно раскрывающих его материалов и сведений. Согласно ст. 94 УПК Украины, материалы о результатах проверки деятельности, справки, выводы служебного расследования, сами по себе не входят в перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Такие материалы и справки могут являться доказательствами, подтверждающими наличие конкретного противоправного посягательства на объект уголовно-правовой охраны.

Кроме того, в нарушение требований ст. 130 УПК Украины, постановление заместителя прокурора области от 08.12.2008 года, не содержит конкретизации о том, какие именно достаточные данные указывают на наличие в действиях должностных лиц Службы автомобильных дорог в Луганской области признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК Украины.

Обжалуемое постановление не содержит сведений о том когда, где, какие именно действия и какого должностного лица Службы автомобильных дорог в Луганской области и в силу каких его полномочий свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных

3

средств, а также в чем именно они состоят, отсутствуют ссылки на документы, указывающие на это, то есть отсутствует описание деяния как обязательного признака объективной стороны вменяемого должностным лицам Службы автомобильных дорог в Луганской области состава преступления.

В соответствии с ч.1 чт.210 УК Украины нарушением законодательства о бюджетной системе является использование должностным лицом бюджетных средств вопреки их целевому назначению или в объемах, превышающих утвержденные пределы расходов, а равно несоблюдение требований о пропорциональном сокращении расходов бюджета либо пропорциональном финансировании расходов бюджетов всех уровней, как это установлено действующим бюджетным законодательством, если предметом этих деяний были бюджетные средства в крупных размерах.

Под использованием бюджетных средств вопреки их целевому назначению следует понимать использование средств государственного или местных бюджетов вопреки назначению, определенному для этих средств соответствующими бюджетами и сметами доходов и расходов.

В нарушение требований ст. 130 УПК Украины, в постановлении не мотивированы квалифицирующие признаки состава, вменяемого должностным лицам Службы автомобильных дорог в Луганской области, преступления.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 08.12.2008 года не содержит ссылки на документ, подтверждающий факт нецелевого использования должностными лицами Службы автомобильных дорог в Луганской области бюджетных средств именно в крупных размерах, что является обязательным квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК Украины, вменяемого должностным лицам Службы автомобильных дорог в Луганской области. В обжалуемом постановлении лишь указано, что «согласно акта приема работ №4\1159 «а» за сентябрь 2007 года формы №КБ-2В Службой автомобильных дорог в Луганской области оплачены работы на суммы 512, 4 тыс. грн, но фактически подрядчиком выполнены работы, которые не соответствуют перечню работ, относящихся к затратам на временные постройки и сооружения в соответствии с ДНБ Д 1.1.-1-200». При этом, постановление, равно как и материалы, представленные суду, не содержат ссылок на документы, свидетельствующие о том, что . органом досудебного следствия должностным лицам Службы автомобильных дорог в Луганской области вменяется нецелевое использование бюджетных средств именно в сумме 512, 4 тыс. грн. Иных сумм, подтверждающих совершение преступления в крупных размерах постановление и материалы доследственной прокурорской проверки не содержат.

Указанное свидетельствует о не качественности проведенной проверки и отсутствии в указанных материалах достаточных данных для возбуждения уголовного дела. Отсутствие таких сведений не позволяет сделать однозначный и достоверный вывод о наличии факта нецелевого использования конкретных бюджетных средств.

Кроме того, собранным до возбуждения уголовного дела документам правовая оценка в обжалуемом постановлении не дана, а сведения о других поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела в представленных суду материалах отсутствуют.

Вместе с тем, на момент происходящих и описанных в постановлении событий, ОСОБА_5 исполнял обязанности первого руководителя Службы автомобильных дорог в Луганской области, что также усматривается из акта КРУ №15-20/08-13 от 18.07.2008 года, содержащегося в материалах представленных суду. Соответственно ОСОБА_6 на тот момент являлся распорядителем средств, а также лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Однако , несмотря на это, органом досудебного следствия уголовное дело возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, в нарушение требований ст. 98 УПК Украины.

Таким образом, суд считает, что делать бесспорные выводы о наличии в действиях должностных лиц Службы автомобильных дорог в Луганской области признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК Украины, у органа досудебного следствия не имелось. В свою очередь, постановление о возбуждении уголовного дела от 08.12.2008

4

года является не мотивированным, не содержит обоснования принятого решения, что предусмотрено ст. 130 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Постановление заместителя прокурора области старшего советника юстиции ОСОБА_3 от 08.12.2008 года о возбуждении уголовного дела по факту нецелевого использования бюджетних средств должностными лицами Службы автомобильных дорог в Луганской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК Украины, отменить, отказав в возбуждении уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.