ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

“20“ лютого 2015 р.                                                                      Справа № 908/6346/14

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя              Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1243 З/1-9) на рішення господарського суду Запорізької області від  26.01.2015 р. у справі №  908/6346/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м. Донецьк, в інтересах Відокремленого підрозділу “Курахівська теплова електрична станція” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м. Курахове, Мар’їнський район, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбастехелектро”, м. Курахове, Мар’їнський район, Донецька область,

про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу (поставки) теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 р. (суддя Гандюкова Л.П.) в задоволенні позову відмовлено.   

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в якості доказу сплати судового збору позивачем до апеляційної скарги надана копія платіжного доручення № 332952 від 03.02.2015р. на суму 609,00 грн.

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної  податкової  інспекції  України  від 22.04.1993 р. № 15, і яка є чинною, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.   

У відповідності до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р., платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.  

Таким чином, надана позивачем копія платіжного доручення № 332952 від 03.02.2015р. про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та  розмірі, тому, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного  господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявникові.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя                                                                 Бондаренко В.П.

                                 

Суддя                                                                                        Россолов В.В.   

Суддя                                                                                        Тихий П.В.