Справа № 2- 849/09

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

16 лютого 2009   року                     Центрально-Міський районний суд м. Макіївки  в складі:

головуючого    судді                                                                                                      Стратейчук Л.З.

при секретарі                                                                                                                  Торолашвілі О.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  за  позовом   ОСОБА_1до Макіївської міської ради  про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить визнати за нею право   власності     на  жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1загальною площею 786.20 м2, в тому числі житловою 276 м2,  збудований нею на належній їй земельній ділянці  з  порушенням  проектної документації, в зв'язку з чим відповідач відмовив у введенні будинку у експлуатацію.

             У судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила суду, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1  належить їй на підставі Державного акту про право  власності на земельну ділянку, виданого 10 січня 2007 року. На цій земельній ділянці вона на підставі затвердженої проектної документації,  на місці старого домоволодіння, яке  прийшло у непридатність і яке вона зруйнувала, збудувала жилий трьохповерховий жилий будинок з мансардою. При проведенні будівництва допустила відхилення від проекту, незначно збільшила площу будинку.   

               Представник відповідача  - Макіївської міської ради Дорошук В.В.,  який діяв на підставі довіреності, позов визнав і вважав, що допущеніОСОБА_1 відхилення від проекту  не дозволяють ввести будинок в експлуатацію рішенням державної комісії, але ці відхилення не порушують прав відповідача і користувачів суміжних ділянок,  жилий будинок знаходиться у технічному стані, який допускає його нормальну експлуатацію

Суд вислухав  пояснення позивача і представника відповідача,  дослідив матеріали справи, і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

                ПозивачкаОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0.0252 га за адресою:  АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 10.01.2007 року (а.с.6,7).

                Рішенням виконкому Макіївської міської ради від 21.08.2006 року № 1190 ОСОБА_1було надано дозвіл будівництва жилого будинку замість старого, що прийшов до непридатності на зазначеній земельній ділянці (а.с.44), позивачкою була оформлена технічна документація на будівництво, 31.10.2006 року виданий будівельний паспорт об'єкту № 1290 (а.с.45-54) і видано дозвіл на виконання робіт (а.с.55). 

                Проектом передбачено будівництво двохповерхового житлового будинку з мансардою та підвалом загальною площею 600 м2 і площею забудови 174.40 м2(а.с.47-54)

Відповідно до технічного паспорту від 19.01.2009 року та акту КП БТІ від 20.01.2009 року на земельній ділянці міститься жилий будинок д-3 загальною площею 786.20 м2, жилою площею 276.0 м2, площею забудови 160.90 м2,  загальна площа жилого будинку збільшена за рахунок добудови третього поверху та тамбуру розмірами  1.54 х 5.62 м у бік вулиці Вавілова,    домоволодіння має огорожу, хвіртку, ворота,   інвентаризаційна вартість будинку становить 800452  грн (а.с.8-16).

                Згідно технічного звіту   стану основних несучих   конструкцій житлового будинку, виконаного ВАТ „Група проектно-технічних юридичних послуг „Реєстратор” домоволодіння розташоване в існуючій індивідуальній забудові, будівля будинку допускає нормальну експлуатацію без збільшення навантажень на конструкції, зміни умов експлуатації, при умові дотримання діючих норм та правил та проведенні регулярного  поточного ремонту,  в процесі будівництва допущені відхилення від проекту в частині збільшення площі будівлі (а.с.17-29).

Згідно ч. 1 ст. 376  ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані   без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Згідно ч. 5  ст. 376 ЦК України  на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що будинок побудований на земельній ділянці, що належить позивачеві на праві власності, позивач   під час будівництва жилого будинку допустила відхилення від проекту, добудувавши третій поверх і тамбур на вході у будинок зі сходами,    тому споруду жилого будинку слід вважати самочинною.  Як вбачається з технічної документації,  жилий будинок   перебувають у доброму технічному стані і можуть в подальшому експлуатуватися,  права інших осіб - користувачів або власників суміжних земельних ділянок не порушені,  відповідач не заперечує проти задоволення позову і вважає  добудову третього поверху і  будівництво тамбуру зі сходами  таким що не порушує його права,  в зв'язку з чим суд  вважає  за можливе визнати  право  власності на самочинно збудований жилий будинок  за позивачем. 

         Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ч.1, 5   ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

                ПозовОСОБА_1.  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право  власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1   що складається з жилого будинку  „Д-3”, загальною площею 786.20 м2, житловою площею 276.00 м2,  з підвалом „Д-1” тамбуром „д”,  має огорожу, хвіртку¸ ворота загальною  інвентаризаційною вартістю 800542 грн. 

Рішення може бути   оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: