УХВАЛА

18 лютого 2015 р. Справа № 617/832/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 17.11.2014р. по справі № 617/832/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області

про визнання незаконним і скасування акту, визнання незаконним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 17.11.2014р. об'єднано справи № 617/832/13-а за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним і скасування акту Комісії від 12 серпня 2009 року, визнання незаконним і скасування рішення Ради ХLIХ сесії V скликання від 14 серпня 2009 року «Про затвердження акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради», стягнення коштів у розмірі 40012 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної органом місцевого самоврядування та коштів у розмірі 20000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним і скасування акту Комісії від 18 червня 2009 року, визнання незаконним і скасування рішення Ради від 13 травня 2010 року «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан» з додатком до рішення Ради від 13 травня 2010 року «Перелік самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан», стягнення судових витрат та № 617/1331/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради про визнання незаконним і скасування рішення Ради LII сесії VI скликання від 11 липня 2014 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Ради LXI сесії V скликання від 13 травня 2010 року «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан» з додатком до рішення Ради від 13 травня 2010 року «Перелік самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан», визнання незаконним і скасування акту Комісії від 18 червня 2009 року, визнання незаконним і скасування рішення Ради LXI сесії V скликання від 13 травня 2010 року «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан» з додатком до рішення Ради від 13 травня 2010 року «Перелік самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан», визнання протиправними дії (бездіяльність) Ради, стягнення коштів - в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно № 617/832/13-а.

На зазначену ухвалу суду Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є:

1. про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108);

2. про повернення позовної заяви (частина п'ята статті 108);

3. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (частина четверта статті 109);

4. щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (частина третя статті 22);

5. щодо забезпечення доказів (частина п'ята і сьома статті 75);

6. про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (частина третя статті 102);

7. щодо забезпечення адміністративного позову (частина шоста статті 118);

8. про залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 155);

9. про зупинення провадження у справі (частина четверта статті 156);

10. про закриття провадження у справі (частина третя статті 157);

11. щодо судових витрат (частина друга статті 98);

12. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (частина п'ята статті 168);

13. щодо внесення виправлень у судове рішення (частина третя статті 169);

14. щодо роз'яснення судового рішення (частина шоста статті 170);

15. щодо звернення постанови до негайного виконання (частина четверта статті 256);

16. щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина п'ята статті 259);

17. щодо видачі дубліката виконавчого листа (частина третя статті 260);

18. щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (частина четверта статті 261);

19. щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (частина п'ята статті 262);

20. щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (частина п'ята статті 262);

21. щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 263);

22. щодо заміни сторони виконавчого провадження (частина третя статті 264);

23.щодо повороту виконання судового рішення (частина п'ята статті 265);

24. окремі ухвали (частина третя статті 166);

25. додаткові ухвали (частина п'ята статті 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про об'єднання в одне провадження справи № 617/832/13-а зі справою № 617/1331/14-а не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 17.11.2014р. по справі № 617/832/13-а за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним і скасування акту, визнання незаконним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.