№101-1023/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді      Яценко Т.Л.

суддів  Русакової Г.Ю., Мажара С.Б.

прокурора       Швеця А.В.

розглянула 20 березня 2008 року, у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції.

на постанову суду Жовтневого району м. Кривого Рогу від 29 лютого 2008 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками ч.2 ст.364 КК України,

Цією постановою суд задовольнив скаргу директора ТОВ «Автошкола» ОСОБА_1 та скасував постанову прокурора Жовтневого району м.Кривого Рога від 19.09.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Автошкола», за ознаками злочину ч.2 ст.364 КК України.

Суд першої інстанції у постанові зазначив, що прокурор порушив кримінальну справу на підставі матеріалів прокурорської перевірки діяльності ТОВ «Автошкола». Підставами явилися данні, які вказували на порушення посадовими особами ТОВ «Автошкола» порядку обчислення і сплати внесків на пенсійне страхування. Приймаючи рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції зазначив, що до заявника, з сіх привидів, були засновані заходи впливу, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, і він у порядку адміністративного судочинства оскаржує підстави правопорушення, у господарському суду ТОВ «Автошкола», теж оскаржує порядок внесення пенсійних внесків, Таким чином, наявність не вирішеного цивільного спору, свідчить про те що прокурор порушив кримінальну справу, не достатньо з'ясувавши, привиди та підстави для цього.

В апеляції, прокурор, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову скасувати як незакону та необгрунтовану, скаргу направити на новий судовий розгляд, тому що узгодження податкових зобов'язань не зупиняє дію кримінального закону.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегії вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції детально з'ясував та прийшов до правильною висновку,   що   на час порушення кримінальної справи не було достатніх

даних, які б вказували на наявність ознак кримінального злочину у діях посадових осіб ТОВ «Автошкола».

У відповідності до вимог ч.2 ст. 98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на час порушення справи прокурор мав відомості щодо кола посадових осіб, стосовно яких мав порушити справу, але порушив справу у відношені невизначених посадових осіб. Крім того, прокурор не взяв до уваги наявність застосування до заявника заходів виливу, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, з привидів які зазначені у постанові про порушення кримінальної справи, - які він оскаржує, і не вирішений спір у господарському суду з питань внесення пенсійних внесків.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова коллегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом 1 инстанції - залишити без задоволення, а постанову суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2008 року, якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «Автошкола», за ознаками ч.2 ет.364 КК України - залишити без змін.

Справа № 101-1023/ 2008 рік                                              Головуючий Шум Л.І.

Категорія ст.236-8 КПК України      Доповідач суддя Русакова І.Ю.