У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.09.06 Справа №4/54-пд-06
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Коробка Н.Д. , Юхименко О.В.
при секретарі: Акімова Т.М.
за участю:
представників позивача: не з’явився;
представників відповідача 1: Душинова І.О., довіреність № б/н від 07.12.2006 року;
представників відповідача 2: не з’явився;
представник прокурора: Прасов О.О., посвідчення № 217;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка», м. Каховка Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2006 року по справі № 4/54-ПД-06
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка», м. Каховка Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області
до відповідача-1: Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області,
до відповідача-2: Фермерського господарства «Савана», с.Малокаховка Каховського району Херсонської області,
за участю першого заступника прокурора Херсонської області
про: визнання недійсним договору
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №2458 від 04.09.2006 року справа № 4/54-ПД-06 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М. – доповідач; суддів: Коробка Н.Д., Юхименко О.В..
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За згодою присутніх представників відповідача-1 та прокурора оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.04.2006 року (суддя Ємленінова З. І.) в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка», м. Каховка Херсонської області відмовлено.
Рішення господарського суду мотивоване Законами України «Про оренду землі» та «Про власність», Цивільним кодексом України, роз’ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 року № 02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов’язаних з визнанням угод недійсними».
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ТОВ «Тачанка» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення у справі, яким визнати договір оренди від 19.08.2005 р. недійсним. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: відповідач-1 не надав документи в підтвердження місцезнаходження ставка за межами населеного пункту, що впливає на визначення орендодавця; також відповідач-1 документально не підтвердив право власності на об’єкт оренди як капітальну споруду; позивач використовував ставок розміщений на орендованій земельній ділянці як резерв водойму для крапельного зрошення; позивач фінансово підтримував протягом 2001-2004 років санітарно-технічний стан ставка, а також надавав Малокаховській сільській раді матеріальну допомогу на ремонт об’єктів соціально-культурного призначення; спірний договір оренди не відповідає вимогам ряду нормативних актів.
В судові засідання представники заявника апеляційної скарги не з’являлись, про місце, дату та час судових засідань повідомлені належним чином.
Малокаховська сільська рада у відзиві на апеляційну скаргу не визнала її доводи, оскільки позивач не надав ніяких доказів порушення його прав; заявником також не надано доказів знаходження об’єкту оренди за межами населеного пункту; посилання на Закон України «Про оренду землі» неправомірне, оскільки об’єктом оренди є не земельна ділянка, а об’єкт нерухомості; господарському суду були надані докази права власності відповідача-1 на об’єкт оренди; підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.
В додатку до відзиву на апеляційну скаргу сільська рада вказала з обґрунтуванням документами на передачу обласною радою сільській раді повноважень в частині розпорядження на укладання договорів оренди об’єктів водного фонду, рішення сільської ради від 22.07.2005 року № 273 про передачу в оренду ставка ФГ «Савана», докази наявності права власності територіальної громади на ставок, докази місцезнаходження ставка.
В судовому засіданні представник Малокаховської сільської ради підтримав заперечення на апеляційну скаргу, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.
Фермерське господарство «Савана» відзив на апеляційну скаргу не направило, представники господарства в судове засідання не з’явилися. Про місце, дату та час судових засідань повідомлені належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вказав на законність рішення суду, відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача-1 та прокурора, суд
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2005 року Малокаховська сільська рада та фермерське господарство «Савана» уклали договір оренди об’єкту водного фонду (ставка) площею 2,4 га розміром 300 на 80 метрів, що розміщується за адресою с. Малокаховка Каховського району Херсонської області – а.с.10. Вказаний об’єкт водного фонду знаходиться на балансі сільської ради і передається в оренду за актом прийому-передачі.
Згідно пункту 1.3 укладеного договору оренди ставок відноситься до водних об’єктів місцевого значення.
Підставою для укладення договору оренди ставка стало рішення Малокаховської сільської ради від 22.07.2005 року № 267 (помилково в договорі оренди вказано рішення №273).
Ставок був переданий територіальній громаді Малокаховської сільської ради СБК імені Будьонного у складі внутрішньогосподарських меліоративних мереж та поливної техніки за актом приймання-передачі від 18 грудня 2003 року. На запит апеляційної інстанції відповідач-1 надав документальне підтвердження комунальної власності ставка – об’єкту оренди.
У відповідності до статей 317, 319 Цивільного кодексу України та статті 4 Закону України «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується, розпоряджається своїм майном. При цьому усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
При укладенні договору оренди ставка сторони керувалися положеннями Водного Кодексу України, оскільки в оренду передавалась не земельна ділянка, а об’єкт водного фонду.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами:
Посилання заявника апеляційної скарги на Закон України «Про оренду землі» необґрунтоване, оскільки в оренду земельна ділянка не передавалась.
Відсутність державної реєстрації права власності не може вплинути на законність володіння та розпорядження майном, законним власником якого є територіальна громада в особі Малокаховської сільської ради.
Використання товариством з обмеженою відповідальністю «Тачанка» ставка в своїх господарській діяльності ніяким чином не свідчить про законність його володіння. Тим більше, що матеріали справи свідчать про намір сільської ради передати ставок в оренду товариству.
Але враховуючи, що ТОВ «Тачанка» в попередні роки безпідставно та безкоштовно користувалося об’єктом водного середовища, договір оренди був укладений із фермерським господарством.
Надання матеріальної допомоги товариством на ремонт об’єктів соціально-культурного призначення, що належать до комунальної власнсоті не може бути безперечною підставою для передачі ставка в оренду. Рішення Малокаховської сільської ради від 22.07.2005 року № 267 про передачу ставка в оренду терміном на 25 років фермерському господарству «Савана» і яке було підставою для укладення договору оренди водного об’єкту, є чинним.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тачанка» м. Каховка Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2006 року у справі № 4/54-ПД-06 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2006 року у справі № 4/54-ПД-06 - без змін.
Головуючий суддя Яценко О.М.
судді Яценко О.М.
Коробка Н.Д. Юхименко О.В.