У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.10.06 Справа №15/206/06
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Коробка Н.Д. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Шерник О.В.
за участю:
представників позивача: ПіхА.Б., довіреність № 180 від 29.09.06;
представників відповідача: Сосніна Л.І., довіреність № 3 від 21.02.06;
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.08.2006 року у справі № 15/206/06
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя
до відповідача: Державного заводу “Вуглекомпозит”, м.Запоріжжя
про визнання договору недійсним
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2897 від 16.10.2006р. справа № 15/206/06 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М. – доповідач; суддів: Коробка Н.Д., Шевченко Т.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 15/206/06 від 21.08.2006р. (суддя Колодій Н.А.) в позові відмовлено.
Рішення господарського суду мотивоване Правилами користування електричною енергією та фактичними обставинами справи.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення у справи, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: судом неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, Цивільного кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією. Укладений сторонами договір не містить всіх необхідних умов для цього типу договору, які встановлені Правилами користування електричною енергією. Відсутність всіх необхідних умов згідно роз»яснення Вищого арбітражного суду України є підставою для припинення провадження у справі, що господарським судом не зроблено.
Державний завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів у відзиві на апеляційну скаргу вказав наступне: рішення господарського суду відповідає Правилам користування електричною енергією та Інструкції про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача.
В судовому засіданні представники сторін підтвердили свої доводи в обґрунтування апеляційної скарги та заперечення на неї.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
1 жовтня 2005 року між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» - далі Товариство та державним заводом вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів «Вуглекомпозит» - далі Завод укладено договір про постачання електричної енергії № 5807 - а.с.8.
Згідно предмету договору на протязі до 31 грудня 2005 року Товариство постачає електричну енергію, а Завод оплачує її вартість та здійснює інші платежі за умовами цього договору.
Угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.
Відповідно до п.1 абз.2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 № 02-5/111, загальні підстави і наслідки недійсності угод встановлені статтею 48 Цивільного кодексу України, за якою недійсною визнається угода, що не відповідає вимогам закону. Правило, встановлене цією нормою, повинно застосовуватись в усіх випадках, коли угода вчинена з порушенням закону і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють спеціальні підстави та наслідки недійсності угод, зокрема статей 49, 50, 56, 57, 58 Цивільного кодексу, абзацу другого пункту 6 статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", пункту 2 статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", пункту 3 статті 14 Закону України "Про оренду землі" тощо.
Оскільки сторонами в договорі про постачання електричної енергії є суб’єкти господарювання і договір направлений на регулювання відносин в господарській діяльності до відносин сторін застосовуються норми Господарського кодексу України. Враховуючи спеціальний характер регулювання відносин сторін з постачання електричної енергії, до взаємовідносин сторін також застосовуються положення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 з подальшими змінами та доповненнями - далі Правила.
Спірний договір № 5807 укладений уповноваженими представниками сторін, тобто в межах цивільної дієздатності сторін.
Зміст господарського договору становлять умови договору, які визначені угодою сторін. Істотними умовами є умови Визнані такими по закону чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута зміна.
ДЗ “Вуглекомпозит” – державне підприємство, наявність “узгодженого рівня надійності електропостачання” передбачено п.6.3 і п.6.6 Правил користування електричною енергією, де сказано “у разі постачання електричної енергії споживачам, які приєднані до магістральних електромереж...., а також споживачам, які приєднані до мереж електропередавальної організації, договір про постачання електричної енергії не включає умови, позначені “*” у пунктах 6.3, 6.4 Правил”. Господарський суд правомірно послався на договір про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача № 804/49073/04, який був укладений 01.06.2004 року Заводом та відкритим акціонерним товариством «Український графіт» - а.с.34.
08.11.2005р ДЗ “Вуглекомпозит” укладено з державним підприємством “Державний інститут по проектуванню промислових підприємств” договір на виготовлення науково-технічної продукції № 32/05-1 – виготовлено Акт екологічної, аварійної, технологічної броні електропостачання, що в повному комплекті з додатками на 17 листах передано позивачу і прийнято ним 25.05.2006р. за вх.№2523.Вказана дія Заводу відповідає п.1 Правил користування електричною енергією, які були затверджені в подальшому постановою НКРЕ від 17.10.2006 року № 910.
Відповідно до ст.179 Господарського кодексу України договір укладається на підставі вільного волевиявлення сторін. Звертає увагу, що в пункті 9.1 договору вказані необхідні додатки, які є невід’ємною частиною договору.
Припинення провадження у справі суперечить конституційному принципу на судовий захист – будь-який спір повинен бути вирішений в судовому порядку ( стаття 124 Конституції України.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеними обставинами. До того ж, в апеляційній скарзі ніяким чином заявником не спростовані доводи господарського суду, які були викладені в мотивувальній частині рішення суду.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.08.2006 року у справі № 15/206/06 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 21.08.2006року у справі №15/206/06 - без змін.
Головуючий суддя Яценко О.М.
судді Яценко О.М.
Коробка Н.Д. Шевченко Т. М.