Судове рішення #408796
9/224/06

У к р а ї н а


ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.06                                                                                       Справа №9/224/06


Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:


Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді  Мірошниченко М.В.    , Кричмаржевський В.А.  , Хуторной В.М.


при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників:

позивача:          Шамрай К.Г., довіреність № 10/7117-18215 від 23.10.2006р.;

відповідача:      Пархоменко І.І., довіреність № 15 від 20.01.2006р.;

           розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу      Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро

                                      технічної інвентаризації», м. Енергодар Запорізької області

на рішення                   господарського суду Запорізької області від 28.07.2006 року

у справі                         № 9/224/06

за позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»,

                                      м. Запоріжжя

до відповідача             Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро

                                      технічної інвентаризації», м. Енергодар Запорізької області

про                                 спонукання видати витяг з Реєстру прав власності на

                                       нерухоме майно

                                                                             ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Дніпроенерго», м. Запоріжжя було подано позов до Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», м. Енергодар Запорізької області про спонукання видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно – частину нежитлового приміщення  магазину «Торгівельний центр» площею 3203,6 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 27-а.

Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 28.07.2006р. у справі № 9/224/06 (суддя Нечипуренко О.М.) позов задовольнив: зобов’язав відповідача видати позивачу вищевказаний витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі ДКП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», відповідач у справі, вказує на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що відповідач не порушував терміну видачі спірного витягу на момент звернення позивача з позовом до суду. Відповідач не приймав рішення про відмову у наданні витягу. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2006р. у справі № 9/224/06 скасувати і залишити позов без розгляду.

ВАТ «Дніпроенерго», позивач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що судом першої інстанції були досліджені всі обставини при прийнятті оскаржуваного рішення та правильно застосовані норми матеріального права. Зазначає зокрема, що посилання відповідача на рішення Енергодарської міської ради від 08.06.2006р. про заборону видавати позивачу витяг з Реєстру суперечить вимогам діючого законодавства. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2006р. у справі № 9/224/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

В судових засіданнях представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розпорядженням заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2647 від 20.09.2006р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Кричмаржевського В.А., Хуторного В.М.

В судовому засіданні 21.09.2006р. в порядку ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 27.10.2006р.

В судовому засіданні 27.10.2006р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

За клопотанням представників сторін розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

Як випливає з матеріалів справи, згідно до свідоцтва про право власності № 222 від 24.12.2001р., виданого виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, ВАТ «Дніпроенерго» є власником нежитлової будівлі – магазину «Торгівельний центр», розташованого по пр. Будівельників, 27-а в м. Енергодарі.

25.12.2001р. вказаний об’єкт зареєстрований на праві власності за ВАТ «Дніпроенерго» в Енергодарському БТІ за реєстровим № 54.

28.12.2001р. частина вищевказаного нежитлового приміщення площею 187 кв.м. відчужена на користь УБ «Професіонал», що складає 11/200 від загальної площі нежитлових приміщень, про що зроблена відмітка на свідоцтві на право власності.

29.05.2006р. відбулись публічні торги, що проводились Філією Державної госпрозрахункової установи агентства з питань банкрутства у Запорізькій області з реалізації майна ВАТ «Дніпроенерго», що знаходиться в процедурі санації, а саме: частини нежитлового приміщення – магазину «Торгівельний центр» площею 3203,6 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 27-а. Згідно з протоколом № 1 проведення публічних торгів (аукціону) від 29.05.2006р., переможцем публічних торгів (аукціону) визнаний учасник № 1 – ТОВ «АТБ-торгстрой».

У зв’язку з необхідністю укладення договору купівлі-продажу між ВАТ «Дніпроенерго» і ТОВ «АТБ-торгстрой», позивач звернувся до відповідача з листом від 06.06.2006р. за вих. № 35/3273 з проханням провести поточну технічну інвентаризацію та підготувати витяг з Реєстру прав власності на нежитлову будівлю-магазин «Торгівельний центр», що розташований за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників, 27-а.

Листом від 12.07.2006р. за № 346 відповідач повідомив позивача про те, що рішенням сесії Енергодарської міської ради від 08.06.2006р. Державному комунальному підприємству «Енергодарське БТІ» було заборонено видавати документи для відчуження нерухомого майна ВАТ «Дніпроенерго» до вирішення спору в судових органах питання щодо права на переважне придбання у комунальну власність об’єктів соціальної інфраструктури, в т.ч. будівлі-магазину «Торгівельний центр». В цьому ж листі відповідач вказав на те, що він звернувся за роз’ясненням до Міністерства юстиції України, а питання видачі витягу з Реєстру прав власності буде вирішено після отримання вказаного роз’яснення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що бездіяльність відповідача стосовно видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно частини нежитлового приміщення – магазину «Торгівельний центр» площею 3203,6 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 27-а, порушує права та законні інтереси ВАТ «Дніпроенерго» та є порушенням «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно». У зв’язку з цим, в позові позивач просить зобов’язати відповідача видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно – частину нежитлового приміщення  магазину «Торгівельний центр» площею 3203,6 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 27-а. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 640, 650 ЦК України, ст.ст. 185, 187 ГК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.п. 5.5, 6.1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно».

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.28 цього Закону, місцеві органи державної реєстрації прав зобов'язані надати витяг із Державного реєстру прав, який містить відомості про зареєстроване право власності на нерухоме майно, інші речові права, їх обмеження та прізвище, ім'я, по батькові власника (власників) або назву юридичної особи, про зареєстровані обмеження щодо речових прав на нерухоме майно та прізвище, ім'я, по батькові або назву юридичної особи, в інтересах якої вчинено обмеження, виключно особам, що діють на підставі довіреності, виданої власником (власниками) нерухомого майна, володільцям речових прав, а також особам, в інтересах яких вчинено обмеження.

У відповідності з п.5.1.1 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, право на отримання витягу мають: власник (власники), його спадкоємці та правонаступники юридичних осіб, уповноважені особи.

В п.5.2 Тимчасового положення зазначено, що витяг з Реєстру прав або інформаційна довідка видаються на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав, після отримання відповідної заяви встановленої форми.

Згідно з п.5.5 Тимчасового положення, реєстратор протягом тридцяти календарних днів з дня реєстрації заяви, без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, надає витяг з Реєстру прав або приймає рішення про відмову в наданні такого витягу.

За змістом п.1.4 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001р. №127, термін виконання робіт з технічної інвентаризації – один місяць.

В п.5.11 Тимчасового положення закріплено, що у задоволенні заяви про надання витягу з Реєстру прав може бути відмовлено, якщо заявник не має права на отримання тих відомостей з Реєстру прав, які були викладені в його заяві.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач у встановленому порядку звернувся до відповідача із заявою від 06.06.2006р. про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Своєю відповіддю від 12.07.2006р., яка отримана позивачем 17.07.2006р., відповідач фактично відмовив позивачу у наданні вказаного витягу, мотивуючи це наявністю рішення сесії Енергодарської міської ради від 08.06.2006р., яким відповідачу заборонено видавати документи для відчуження нерухомого майна ВАТ «Дніпроенерго».

Разом з цим, слід враховувати, що підстави, з яких відповідачем фактично відмовлено у наданні позивачу витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, є необґрунтованими. Зокрема, це підтверджується листом Міністерства юстиції України від 09.08.2006р. за № 19-50-1998, де вказується на те, що аналіз Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави стверджувати, що у органів місцевого самоврядування (в даному випадку Енергодарської міської Ради) відсутні повноваження по накладенню заборони на вчинення будь-яких дій комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, місцевим господарським судом обґрунтовано вказано на те, що хоча реєстратором БТІ і не було прийнято рішення про відмову у видачі позивачу витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, своїми діями відповідач фактично відмовив позивачу у видачі такого витягу, що стало перешкодою для реалізації позивачем свого права власності на нерухоме майно шляхом укладення договору купівлі-продажу із юридичною особою, яка стала переможцем за результатами публічних торгів (аукціону).

Слід також вказати на те, що у відповідності з п.7.1 «Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства», затвердженого Наказом Міністерства економіки України від 07.06.2001р. № 123, затверджений протокол є підставою для укладення протягом 15 днів договору купівлі-продажу між покупцем та керівником боржника, керуючим санацією чи ліквідатором.

З матеріалів справи вбачається, що протокол № 1 проведення публічних торгів (аукціону) від 29.05.2006р. був затверджений в цей же день – 29.05.2006р. Отже, договір купівлі-продажу між керівником ВАТ «Дніпроенерго» (боржника) або керуючим санацією чи ліквідатором та переможцем публічних торгів – ТОВ «АТБ-торгстрой» має бути укладений протягом 15 днів з дня затвердження протоколу публічних торгів.

Відмова відповідача у видачі позивачу витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно є перешкодою для укладення відповідного договору купівлі-продажу нерухомого майна та, як наслідок, реалізації позивачем права власності щодо розпорядження своїм майном у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність», власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Обставини справи свідчать про відсутність у відповідача підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про надання витягу з Реєстру прав на нерухоме майно.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, зобов’язавши відповідача видати позивачу витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно – частину нежитлового приміщення магазину «Торгівельний центр» площею 3203,6 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 27-а.

Крім того, згідно наданих суду апеляційної інстанції документів, 15.08.2006р., тобто після прийняття оскаржуваного рішення господарського суду, відповідачем було видано позивачу витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 11544105.

15.08.2006р. між ВАТ «Дніпроенерго» (продавець) і ТОВ «АТБ-торгстрой» (покупець) був оформлений договір купівлі-продажу 189/200 частин нежитлової будівлі-магазину «Торгівельний центр», що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 27-а. Вказаний договір посвідчено нотаріально 15.08.2006р. та зареєстрований в реєстрі за № 4665.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд –

                                                                ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації», м. Енергодар Запорізької області, залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 28.07.2006р. у справі № 9/224/06 – без змін.


  

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

 судді  Мірошниченко М.В.  


 Кричмаржевський В.А.  Хуторной В.М.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація