Справа № 761/3892/15-ц

Провадження № 4-с/761/66/2015

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

18 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали скарги Велікданова Сергія Костянтиновича, подану в інтересах кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Бурла В.Е., на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій поставлено питання про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 03.09.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого 10.02.2012 р. Святошинським районним судом м.Києва, та скасування постанови державного виконавця від 06.10.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №44953342.

Згідно вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

При цьому, пунктом 16 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, роз'яснено, що відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Отже, тим, зі змісту скарги вбачається, що про порушення своїх прав та наявність оскаржуваної постанови державного виконавця від 06.10.2014 року, заявник дізнався ще 20.10.2014 року, про що зазначено у скарзі.

Отже, на день звернення заявника до суду зі скаргою (05.02.2015 р., про що вказує дата на конверті, в якому суду надіслано скаргу) про скасування вищезазначеної постанови сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 385 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За наведених обставин суддя дійшов висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, скарга заявника Велікданова С.К., подана в інтересах КС «Аккорд», на дії та постанову державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Бурла В.Е., - підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст. 11, 72 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13, та п.16 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 72, 209, 210, 385 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Скаргу Велікданова Сергія Костянтиновича, подану в інтересах кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Бурла В.Е., на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя