У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.12.06 Справа №15/250-06
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Кричмаржевський В.А. , Шевченко Т. М.
при секретарі Шерник О.В.
за участю:
представників позивача: Шторгіна Н.Л., довіреність № 09/01-173 від 19.10.2006 року;
представників відповідача : Кочура В.Н., довіреність № 314 від 26.12.2006 року;
прокурор: Хорунжий С.М., довіреність № 261 від 08.08.2006 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 05.10.2006 року у справі №15/250-06
за позовом: Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації, м.Генічеськ Херсонської області
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Приазовський”, с. Озеряни Генічеський район Херсонської області
про стягнення 25 752,00 грн.
Розпорядженням заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 3748 від 26.12.2006 року справа № 15/250-06 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Яценко О.М.; суддів – Кричмаржевський В.А., Шевченко Т.М..
За згодою представників сторін та прокурора у судовому засіданні 26.12.2006 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.10.2006 року по справі № 15/250-06 (суддя Клепай З.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
При прийняті рішення суд зазначив, що неотримання бюджетом доходу у зв’язку з самовільним зайняттям земельної ділянки є відшкодуванням збитків, але прокурор з такими вимогами не звертався.
Херсонський міжрайонний природоохоронний Прокурор м. Херсон не згодний з рішенням суду, просить його скасувати, позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування своїх доводів заявник апеляційного подання зазначає, що господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки відповідно п.8 ч.2 ст. 16 та ст.22 Цивільного кодексу України відшкодування збитків є одним із способів відшкодування майнової шкоди. Це підтверджується також п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", де вказано, що у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 22,623 Цивільного кодексу України. У зазначених статтях мова йде про відшкодування збитків. Враховуючи викладене, відмовляти прокурору на тій підставі, що збитки не є шкодою суперечить законодавству і є недопустимим.
На вимогу Запорізького апеляційного господарського суду прокурором надані додаткові пояснення. В поясненнях зазначає, що оскільки у СТОВ «Приазовський» відсутні документи, які посвідчують право на земельну ділянку, то немає підстав для здійснення органами податкової служби контролю щодо справляння плати за землю.
Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Генічеська районна державна адміністрація, м.Генічеськ Херсонської області у відзиві на апеляційну скаргу та повноважний представник у судовому засіданні вважають, що рішення суду підлягає скасуванню з посиланням на такі обставини: по-перше, ТОВ "Приазовський" в період з 2004 по 2005 роки самовільно використовувало земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) площею 214,6 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Озерянської сільської ради Генічеського району. Спеціально створена комісія прийняла рішення у визначенні заподіяної шкоди державі ТОВ "Приазовський" у сумі 25 752 гривні. По-друге, вважає, що господарським судом Херсонської області невірно застосовані норми матеріального права. Відповідно до вимог Цивільного кодексу України відшкодування збитків є одним із способів відшкодування майнової шкоди.
Просить апеляційне подання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Херсонської області від 05 жовтня 2006 року задовольнити повністю. Скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 05 жовтня 2006 року і прийняти рішення по справі про стягнення з ТОВ "Приазовський" на користь держави в особі Генічеської районної державної адміністрації заподіяної шкоди самовільним зайняттям земельної ділянки у сумі 25 752 гривні.
СТОВ “Приазовський” у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що згідно довідок Озерянської сільської ради № 18 від 30.03.2004р. та № 15 від 27.01.2005 року господарство використовувало землі державної власності 140,7 га, в тому числі, резервний фонд 118,7 га; землі запасу 22 га. Між господарством та Генічеською райдержадміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 13.02.2003 року № 67/05 на площу 325,8 га, де контур № 13 площею 185,1 га розпайований в 2003 році та отримані державні акти на право власності 20 громадянами.
Розпорядженням голови Генічеської райдержадміністрації № 240/04 від 17.05.2004 року давалась згода на використання земельної ділянки площею 568.6 га ( з них ріллі 550,5 га), але господарство не використовувало зазначену площу. В осені 2004 року було засіяно озимими 214,6 га резервного фонду, але в результаті комплексу несприятливих агрометереологічних умов перезимівлі озимих культур сталася загибель посівів озимої пшениці. В подальшому зазначені землі не використовувались, договір з Генічеською райдержадміністрацією не укладався.
Просить рішення суду залишити без змін.
Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи та апеляційного подання, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд
ВСТАНОВИВ:
Проведеною міжрайонною прокуратурою перевіркою було встановлено, що ТОВ "Приазовський" в період 2004-2005 років використовувало землі сільськогосподарського призначення (рілля) 214,6га, які знаходяться за межами населеного пункту, на території Озерянської сільської ради без договору оренди на землю.
В ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища складено акт №б/н від 01.11.2005 року (а.с.10). За виявлені порушення нарахована сума збитків завданих державі внаслідок пошкодження газону звичайного, яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційне подання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації зобов'язані вирішувати питання про використання землі, природних ресурсів та охорони довкілля.
Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ст. 125 Земельного кодексу України).
У випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 Земельного Кодексу України, статей 1166, 1192 ЦК України особами, що її заподіяли.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами на момент звернення з позовом до господарського суду відповідач звільнив спірну земельну ділянку на користь позивача, однак збитки за час користування землею не відшкодував.
У відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі, шляхом подання позову про відшкодування збитків, які є різновидом майнової шкоди. Суд першої інстанції неправомірно зазначив, що прокурором заявлено позовні вимоги простягання шкоди, а фактично сума заявлена до стягнення є збитками. Виходячи із змісту статей 16,22 ЦК України шкода це більш об’ємне, широке поняття, яке включає в себе, в тому числі, збитки. Пункт 8 частини 2 статі 16 ЦК України передбачає в якості способу захисту цивільних прав та інтересів: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, тобто відшкодування збитків є різновидом способу відшкодування шкоди. А відтак, відмова у задоволенні позовних вимог лише з підстав зазначених судом першої інстанції неприпустима. тим більше, що по тексту позовної заяви при обґрунтуванні позовних вимог прокурор посилався на статті, що регулюють відшкодування збитків.
Стаття 157 Земельного кодексу України встановлює порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом міністрів України.
Постанова Кабінету міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету міністрів України №21 від 14.01.2004р. "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" передбачає, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв'язку з- тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.
Відповідно до положень статті 157 Земельного кодексу України та Постанови Кабінету міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 на підставі розпорядження голови райдержадміністрації №342 від 29.06.2005р. була створена Комісія по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам.
31 січня 2006 р. на засіданні зазначеної комісії було проведено визначення розміру збитків, у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою площею 214,6 га ТОВ «Приазовський». Розмір неотриманих доходів було визначено виходячи з розрахунку середнього розміру орендної плати по району 60 грн. за 1 га. Збитки за два роки становлять 25 752 грн. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що по тексту протоколу № 5 (а.с.7) при вирішенні питання щодо недоотриманої суми орендної плати внаслідок винних дій ТОВ «Приазовський», мова йдеться то про визначення суми шкоди, то про суму збитків.
В процесі розгляду апеляційної скарги, з метою примирення сторін та визначення чіткої суми збитків було проведено ще одне засідання конкурсної комісії. 22.12.2006 року на засіданні комісії, оформленому протоколом № 12 розмір суми збитків зменшено до 20 932 грн. з огляду на зменшення періоду який відповідач безпідставно займав земельну ділянку, а саме з 17.05.2004 року по 2005 рік.
У разі самовільного використання земельної ділянки без укладення договору оренди земельної ділянки, її власник має право відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України в судовому порядку вимагати відшкодування збитків, заподіяних унаслідок тимчасового займання сільськогосподарських угідь та неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Розмір шкоди, заподіяної порушеннями земельного законодавства, визначається з урахуванням доходів, які власник землі або землекористувач міг би одержати при використанні земельної ділянки і які він не одержав за час до приведення землі у стан, придатний для її використання за цільовим призначенням, або до повернення самовільно зайнятої ділянки.
Постанова Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вказує на умови відшкодування шкоди: 1. наявність шкоди та її розмір; 2. дії особи, яка нанесла шкоду, повинні бути неправомірними; 3. між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок; 4. в нанесенні шкоди є вина особи, яка нанесла шкоду.
Позивачем доведена наявність всіх складових частин для настання відповідальності за спричинену шкоду.
Протиправна поведінка відповідача виявилась в діях по самовільному засіванню земельної ділянки.
Шкідливий результат дій відповідача (шкода) полягає, в тому, що внаслідок самовільного використання відповідачем земельної ділянки власник земельної ділянки не отримував прибуток у вигляді орендної плати.
Разом з цим, колегія судів не погоджується з періодом, за який Генічеською районною державною адміністрацією, м. Генічеськ Херсонської області на підставі засідання комісії розраховано суму збитків. Як пояснив повноважний представник він дійсно самовільно використовував земельну ділянку, але лише в період з травня 2004 року по грудень 2004 року. Засіяні ним сільськогосподарські культури загнули внаслідок несприятливих умов. В 2005 році земельна ділянка ним не використовувалась. Ці обставини підтверджуються також довідкою Озерянької сільської ради від 10.10.2006 року. Доказів використання зазначеної земельної ділянки у 2005 році позивачем не надано, всупереч положенням статті 33 ГПК України.
За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає сума 8 056,30 грн. збитків, які виникли внаслідок неотримання орендної плати за період травень грудень 2004 року.
Копії державних актів на право власності на земельні ділянки наявні в матеріалах справи, до уваги колегією суддів не приймаються. Як пояснили представники сторін земельні ділянки на які ці акти видані не стосуються земельної ділянки сума неотриманої орендної плати за використання якої, є предметом даного спору.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку часткове задоволення позовних вимог по стягненню суми збитків в розмірі 8 056,30 грн. з користування земельною ділянкою у період з травня 2004 року по грудень 2004 року.
Судові витрати, в тому числі за апеляційне провадження, віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в порядку статті 49 ГПК України.
Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне подання Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 05.10.2006 року у справі №15/250-06– задовольнити частково.
Рішення господарського суду Херсонської області від 05.10.2006 року у справі №15/250-06 -скасувати.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Приазовський”, с. Озеряни Генічеський район Херсонської області на користь Генічеської районної державної адміністрації, м. Генічеськ суму збитків в розмірі 8 056,30 грн..
Видати наказ.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Приазовський”, с. Озеряни Генічеський район Херсонської області на користь державного бюджету 80,55 грн. державного мита за розгляд справи у суді першої інстанції.
Видати наказ.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Приазовський”, с. Озеряни Генічеський район Херсонської області 35,35 грн. за ІТЗ судового процесу.
Видати наказ.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Приазовський”, с. Озеряни Генічеський район Херсонської області на користь державного бюджету 40,28 грн. державного мита за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
Видати наказ.
В задоволенні решти суми позовних вимог відмовити.
Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідні накази.
Головуючий суддя Яценко О.М.
судді Яценко О.М.
Кричмаржевський В.А. Шевченко Т. М.