ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 декабря 2008года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Стояновой Л.А.
судей: Левенца В.П., Берназа В.А.,
прокурора: Кучеренко С. М.
адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 28 ноября 2008г.,
установила:
Указанным постановлением суда 1-й инстанции отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 об отмене постановления следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области от 26.10. 2007 года о прекращении уголовного дела, возбужденного 20.01. 2005 года Киевским РО ОГУ УМВД в Одесской области в отношении частного научно-производственного предприятия «Продмаш-Технолоджи» по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 ч.2 УК Украины.
Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении указанной жалобы ссылаясь на то, что жалоба в суд была подана 02.09. 2008 года т.е. с пропуском семидневного срока на ее обжалование, а каких-либо уважительных причин пропуска такого срока ( обращение в Генеральную прокуратуру Украины не лишало возможности направить жалобу в суд) суду не представлено.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 ссылается, что о закрытии уголовного дела ОСОБА_2 узнал только в апреле 2008 года и 16.04. 2008 г. постановление было обжаловано им прокурору Одесской области, после получения ответа прокурора, постановление было обжаловано Генеральному прокурору Украины . Получив 26 августа 2008 года уведомление про отсутствие оснований для отмены решения прокурора в установленный ст. 236-6 УПК Украины 7- дневный срок адвокат обратилась в суд с жалобой на постановление следователя.
Ссылаясь на ст. 55 Конституции Украины, ст. ст. 5, 6 Закона « О прокуратуре», часть 4 ст. 235 УПК Украины считает утверждение суда 1 инстанции о пропуске срока не основанным на законе.
Кроме того, указывает, что суд 1 инстанции не дал оценке доводам жалобы послужившим прекращению уголовного дела.
Ссылаясь на эти доводы, адвокат просит отменить постановление суда, отменить постановление начальника отделения СУ ГУМВД Украины в Одесской области от 26.10. 2007 года о прекращении уголовного дела № 06200500046, возбужденного в отношении должностных лиц ПНВП «Продмаш-Технолоджи» по признакам преступления,
Дело № 10-994/08 Категория: ст. 177 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Крыжановский В.Я.
Докладчик: Стоянова Л.А.
предусмотренного ст. 177 ч.2 УК Украины, а материалы дела направить прокурору для возобновления досудебного следствия.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшей доводы своей апелляции частично , указав , что срок на подачу жалобы в суд не пропущен и просившей отменить постановление суда 1 инстанции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции по делу, исследовав материалы дела и доводы апелляции , коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, заместитель прокурора Одесской области 21 августа 2008 года направил ответ на жалобу по вопросу отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела по обращению ОСОБА_2, которое поступило из Генеральной прокуратуры Украины. В этом письме ОСОБА_2 извещен, что оснований для отмены принятого решения не усматривается и ему в случае несогласия разъяснено его право на обращение в суд в порядке ст. 236-6 УПК Украины.
Согласно копии конверта указанное письмо было получено по штемпелю 26 августа 2008 года, а 2 сентября 2008 года представитель ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой, согласно входящего, имеющегося на жалобе в деле.
С учетом изложенного вывод суда о пропуске срока на обжалование не обоснован на материалах дела и постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в суд 1 инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 236-5, 365, 367 УПК Украины, коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
определяла:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 28 ноября 2008г. по жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 об отмене постановления следователя СУ ГУ МВД Украины в Одесской области от 26.10. 2007 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.